Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 361/2924/21
Провадження № 2/361/730/22
17.10.2022
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
17 жовтня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
судді - Сердинського В.С.
при секретарі - БасЯ.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс», звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 422,65 грн., та витрати по сплаті судового збору.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ «Євробанк» та відповідачем укладено кредитний договір, на підставі якого відповідачу встановлено без заставну поновлювальну відкличну кредитну лінію. Ліміт якої на дату укладання Договору становить 5 000, 00 грн. Відповідно до умов договору порядок погашення кредиту, нарахування та сплата процентів, простроченої заборгованості, штрафних санкцій та пені визначається умовами надання та обслуговування кредитів для фізичних осіб в ПАТ КБ «Євробанк», станом на дату укладення договору розмір процентів за користування кредитом склало 36 % річних. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, проте відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання , не надав кошти на погашення кредиту. Окрім того, відповідно до договору відступлення права вимоги до відповідача перейшло до позивача. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості.
28 жовтня 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідачів до суду просив розглянути справу в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Відповідачем копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами не було отримано, конверт разом з вказаними документами повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».
Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області не надходило.
Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.08.2013 між ПАТ КБ «Євробанк» та відповідачем укладений Договір № PR-001236 про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки.
17.06.2016 на підставі рішення Правління Національного банку України № 73-рш «Про віднесення ПАТ КБ «Євробанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.06.2016 № 1041 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Євробанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». 07.07.2016 виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 1183 відповідно до якого продовжено строки тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Євробанк» з 17.07.2016 до 16.08.2016 включно.
Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 16.08.2016 № 215-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 16.08.2016 № 1523, «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Євробанк» та делегування повноважень ліквідатора банку».
Виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 23.07.2018 № 2054 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ «Євробанк» строком на один рік з 17.08.2018 до 16.08.2019 включно, рішення від 16.05.2019 № 1185 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ «Євробанк» з 17.08.2019 до 16.08.2020 включно.
17.12.2019 у системі «ProZorro. Продажі» відбулися відкриті торги (аукціон) з продажу лоту № GL16N014027 до складу якого входять права вимоги та інші майнові права за кредитами фізичних осіб, власником активів є - ПАТ КБ «Євробанк». Переможцем аукціону став його учасник ТОВ «ФК Соната Фінанс».
Відповідно до положення п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. (ч. 1 ст. 516 ЦК України)
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
В разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов`язання, тобто обсяг прав та обов`язків його сторін залишається незмінним. Отже, виходячи із загальних правил та положень даної статті, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора.
16.01.2020 між ПАТ КБ «Євробанк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» Волков О.Ю. та ТОВ «ФК Соната Фінанс» укладено Договір № 012/ФО-2020/2 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Євробанк» відступає ТОВ «ФК Соната Фінанс» належні ПАТ КБ «Євробанк» права вимоги, а ТОВ «ФК Соната Фінанс» набуває права вимоги ПАТ КБ «Євробанк» до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або юридичних осіб зазначених у Додатку № 1 до Договору № 012/ФО-2020/2.
Таким чином, право грошової вимоги первісного кредитора ПАТ КБ «Євробанк» за кредитним Договором 29.08.2013 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеним між ПАТ КБ «Євробанк» та відповідачем, перейшло до нового кредитора - ТОВ «ФК Соната Фінанс».
05.08.2020 року новим кредитором ТОВ «ФК Соната Фінанс» на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги та надано строк для погашення суми заборгованості за Договором від 29.08.2013 у розмірі 18 422,65 грн.
Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.
Таким чином, в порушення умов Договору кредиту, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства підлягають задоволенню в повному обсязі й з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором на загальну суму 18 422,65 грн.
Відповідно частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.
Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054ЦК України, ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 177,209, 210, 223, 247, 265, 274, 279,280-282, 354ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-А, кім. 205; ідентифікаційний код юридичної особи 41733894) заборгованість за договором № РR -001236/ВLК-1 від 29 серпня 2013 року в розмірі 18422 (вісімнадцять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 65 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-А, кім. 205; ідентифікаційний код юридичної особи 41733894) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя В. С. Сердинський
Судове рішення № 109011346, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 17.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 361/2924/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: