Постанова № 109010329, 15.02.2023, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 3/733/145/23

Єдиний унікальний №733/123/23

Постанова

Іменем України

15 лютого 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Карапиш Т.В., при секретарі Кулініч Т.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 733/123/23 та № 733/124/23, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

17 січня 2023 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Гужівка по вул. Миру Прилуцького району Чернігівської області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21112 д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями порушив п. 2.9А ПДР України.

Крім того, 17 січня 2023 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Гужівка по вул. Миру Прилуцького району Чернігівської області керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21112 д.н.з. НОМЕР_3 не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу. Своїми діями порушив п 12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Проти складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП не заперечує та визнає вину у вчиненні ним даних провапорушень (а.с. 9).

Положення ч. 1ст. 268 КУпАП, відповідно до яких визначено випадки обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містять ст. 124 таст. 130 КУпАП, а тому у даному випадку участь ОСОБА_1 при розгляді протоколів про адміністративні правопорушення, що складений відносно нього за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень, крім визнання вини ОСОБА_1 , підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення від 17 січня 2023 року та письмовими поясненнями, зазначеними в протоколі серії ААД № 065757 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), відеозаписом фіксації правопорушення (а.с. 5), схемою місця ДТП від 17.01.2023 року (а.с. 4), результатами тестування на алкоголь за допомогоюприладу «Drager»від 17.01.2023року тест№ 111,результат якогостановить 2,53‰ (а.с.4), що не спростовує вказаних в протоколах обставин, які є кваліфікуючими ознаками таких адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства » від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП: керування транспортнимизасобами особамив станіалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,а такожпередача керуваннятранспортним засобомособі,яка перебуваєв станітакого сп`яніннячи підвпливом такихлікарських препаратів,а таксамо відмоваособи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодовживання лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,та ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановленіст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Пунктом 6у розділіIIIІнструкції зділоводства умісцевих загальнихсудах,затвердженої наказомДержавної судовоїадміністрації Українивід 20.08.2019року №814зазначено,що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно допостанови (ухвали)суду вноситьсяінформація доавтоматизованої системидокументообігу судупід номеромоб`єднаноїсправи тавідмітки прооб`єднаннясправ іззазначенням номеранової судовоїсправи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, на підставі вимогст. 36 КУпАПдані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 733/123/23, провадження № 3/733/145/23.

За такихобставин,з урахуваннямхарактеру вчиненихправопорушень,їх наслідків,особи правопорушника,ступінь йоговини,обставини,що пом`якшуютьта обтяжуютьвідповідальність,а такожте,що данеправопорушення єгрубим порушеннямправил дорожньогоруху тастановить реальнунебезпеку учасникамдорожнього руху,загрожує їхжиттю,здоров`ю,тяжких імовірнихнаслідків,на підставіст.36КУпАП шляхомпоглинення меншсерйозного адміністративногостягнення більшсерйозним,остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення,передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що становить 17000(сімнадцятьтисяч)гривень00копійок, так як таке стягнення буде доцільне для усунення в подальшому здійснення аналогічного правопорушення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п. 28 Постанови N 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно довідки Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (а.с. 3), посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував,а тому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не може бути застосованим.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно положеньст. 40-1 КУпАП,ст.4Закону України«Про судовийзбір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., так як докази згідност.5 Закону України «Про судовий збір»на підтвердженнязвільнення особи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,від сплатисудового зборувідсутні,оскільки згідноп.13ч.1ст.5Закону України«Про судовийзбір» відсплати судовогозбору підчас розглядусправи вусіх судовихінстанціях звільняються учасники бойовихдій,постраждалі учасникиРеволюції Гідності,Герої України-у справах,пов`язаних зпорушенням їхніхправ.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали № 733/123/23, провадження № 3/733/145/23 та № 733/124/23, провадження № 3/733/146/23 в одне провадження та присвоїти номер № 733/123/23, провадження № 3/733/145/23.

На ОСОБА_1 накласти адміністративнестягнення увигляді штрафув розміріоднієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцятьтисяч)гривень00копійок без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (отримувач: ГУК в Черніг.обл/тг м. Ічня/22030101, код ЄДРПОУ: 37972475, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), № рах. (IBAN) UA818999980313151206000025669, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Згідност. 307 КУпАПштраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження- не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ізст. 308 КУпАПбуде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 34000 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Карапиш