Вирок № 109009802, 16.02.2023, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/329/23

Провадження № 1-кп/601/109/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023211010000003 від 01 січня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременця Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, із вищою освітою, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4статті 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України від № 133/2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022. Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23.08.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21.11.2022 строком на 90 діб.

26.12.2022 о 13:20 год у ОСОБА_3 , який знав, що в Україні, відповідно до вищевказаних нормативно-правових актів, введено воєнний стан, та який перебував в приміщенні магазину «Рукавичка» товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробнича компанія «Львівхолод», що по вул. Шевченка, 52, м. Кременець Тернопільської області, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, 26.12.2023 о 13:20 год ОСОБА_3 , усвідомлюючи та розуміючи суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій, діючи із корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, з корисливою метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, та розуміючи, що в Україні введено воєнний стан, таємно, умисно викрав з стелажа, де розміщені алкогольні напої, торгового залу магазину «Рукавичка» товариства з обмеженою відповідальність «Торговельно-виробнича компанія «Львівхолод», що по вул. Шевченка, 52, м. Кременець Тернопільської області, одну пляшку алкогольного напою «Jagermeister» (українською мовою - «Єгермейстер») об`ємом 0,5 літра. Після чого, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілій особі - магазину «Рукавичка» товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробнича компанія «Львівхолод», матеріальну шкоду на загальну суму 469 грн.

Крім того, 31.12.2022 не пізніше 21:00 год, у ОСОБА_3 , який знав, що в Україні відповідно до вищевказаних нормативно-правових актів введено воєнний стан, та який перебував у приміщенні під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , повторно виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свійкримінально-протиправнийумисел,31.12.2022не пізніше21:00год., ОСОБА_3 ,усвідомлюючи тарозуміючи суспільно-небезпечнийхарактер танаслідки своїхдій,діючи ізкорисливих мотивів,переконавшись,що за ним ніхто не спостерігає, і він не буде помічений сторонніми особами, з корисливою метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, та розуміючи, що в Україні введено воєнний стан, умисно, шляхом вільного доступу, повторно викрав велосипед торгівельної марки «Discovery» (українською, мовою «Діскавері») моделі «Canyon» (українською мовою «Канйон»), який належить ОСОБА_7 .. Після чого, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3633,33 (три тисячі шістсот тридцять три) гривні 33 (тридцять три) копійки.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

13 лютого 2023 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Потерпіла ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_5 надали суду письмову згоду на укладення цієї угоди.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри визнав свою винуватість у вчинені даного злочину, підтвердив зобов`язання беззастережно визнати в суді винуватість у обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за обставин, викладених в повідомленні про підозру. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинений злочин. Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини за яких вони вчинені та особу ОСОБА_3 , який визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, відсутність тяжких наслідків, сторонами кримінального провадження погоджено покарання у виді позбавлення волі строком на 5

(п`ять) років та на підставі ст. 75 КК України звільнення обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням, та покладенням обов`язків, які визначені у п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, погодився на призначення йому узгодженого покарання та просить затвердити укладену з прокурором угоду.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 та інші передбачені угодою заходи.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала свою письмову згоду на укладення цієї угоди.

Потерпіла ОСОБА_7 надала суду письмову згоду на укладення цієї угоди.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватими, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином проти власності, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у виді позбавлення волі на мінімальний термін, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч.4 ст. 185 КК України.

Обставинами,які пом`якшуютьпокарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є: щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, визнання вини, відшкодування завданої шкоди в повному обсязі.

Обставин, які обтяжують відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 75 КК Україниякщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, відшкодував завдану шкоду, а тому суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і до нього слід застосуватист. 75 КК Україниз покладенням обов`язків, передбаченихст. 76 КК України.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

З ОСОБА_3 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити укримінальному провадженні№ 12023211010000003від 01січня 2023року угоду про визнання винуватості від 13 лютого 2023 року, укладену між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13 лютого 2023 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять два) гривні 68 копійок за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-23/147-ТВ від 23 січня 2023 року.

Речові докази:

- DVD-R диск із відео файлами, на якому наявні відео з камер спостереження магазину «Рукавичка» товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробнича компанія «Львівхолод»; DVD-R диск із відео файлами, на якому наявні відео з камер спостереження АЗС «WOG» товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №12023211010000003 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- велосипед торгівельної марки «Discovery» моделі «Canyon», який знаходиться у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, - повернути власниці ОСОБА_7 .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно дост. 476 КПК Українипрокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий