Вирок № 109009694, 16.02.2023, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/230/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2022 за № 12022205560000147 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Червоне, Сумського району, Сумської області, розлученого, невійськовозобов`язаного, працюючого водієм КП «Спецкомбінат», пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства встановлено, що на початку серпня 2022 року (точної дати та часу встановити не видалось за можливе) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 знайшов кущі дикорослої рослини коноплі, зірвав її, та приніс до свого місця мешкання, де висушив, подрібнив та зберігав в підсобному приміщенні літньої кухні за вказаною адресою без мети збуту, для особистого вживання. 02 вересня 2022 року (точної дати та часу встановити не видалось за можливе) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 знайшов кущі дикорослої рослини коноплі, зірвав її, та приніс до паркану свого городу, де продовжив зберігати без мети збуту, для особистого вживання. Відповідно до висновків експерта № СЕ-19/119-22/10974-НЗПРАП від 07.10.2022 року, № СЕ-19/119-22/10947 НЗПРАП від 07.10.2022 року, № СЕ-19/119-22/10954-НЗПРАП від 12.10.2022 року, № СЕ-19/119-22/10978 НЗПРАП від 13.10.2022 року, № СЕ-19/119-22/10957 НЗПРАП від 12.10.2022 року загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено , канабіс, становить 2647,553 г.

Дії обвинуваченого органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у особливо великих розмірах 2647,553г, без мети збуту.

16 лютого 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.469, 472 КПК України.

Зі змісту даної угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 .

Так, відповідно до умов угоди, сторони враховуючи тяжкість злочину, обставини справи, що тяжких наслідків від злочинів не настало, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, в добровільному порядку звернувся до лікаря нарколога з приводу лікування від наркотичної залежності, має поганий стан здоров`я, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину погодили покарання:

за ч. 3 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 років. Крім того, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та зазначені вище обставини, що пом`якшують покарання, сторони прийшли до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання та вважають за необхідне застосувати до нього положення ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. ст.468, 469КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, які згідно ст.12КК України є тяжким злочином.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена іобвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений вказав, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження даної угоди, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

Суд шляхом проведення опитування прокурора, обвинуваченого та його захисника, у кримінальному провадженню переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якоговизнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначеніч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути судові витрати за проведення експертиз в сумі 7928 грн76 коп.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 16 лютого 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , з одного боку та прокурора Сумської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , з іншого.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на одни рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Червоне, Сумського району, Сумської області, на користь держави (Отримувач платежу: ГУК уСум обл/Сумськийр/24060300, код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи)судові витрати за проведення експертиз в розмірі 7928 грн 76 коп.

Речові докази: 6 паперових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, поміщені по паперового конверту №1 (масою: 1,273г; 0,356г; 0,159г; 0,133 г; 1,504г; 1,078г) ; паперового конверту № 2 ( масою 33,35г) коробки № 1-№6, які зберігаються в камері речових доказів ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1