Ухвала суду № 109009488, 16.02.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/5636/22

Провадження № 2-з/591/6/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про зміну способу участі у вихованні та вільному спілкуванню з дитиною батьком, який проживає окремо.

15 лютого 2023 року позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

З метою забезпечення позову просить до винесення судом рішення у справі зобов`язати ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 можливість безперешкодного спілкування з ОСОБА_3 , 2007 року народження за місцем проживання позивача з 11.00 год. до 13.00 год. суботи та з 11.00 год. до 13.00 год. неділі кожного місяця, з можливістю відвідування дитячих установ, культурно-розважальних закладів, місця проживання його батьків без присутності матері, зобов`язати ОСОБА_2 повідомити особистий номер телефону дитини, а у разі його зміни у день фактичної зміни повідомити її новий контактний номер телефону для особистого спілкування з дитиною. Зобов`язати ОСОБА_2 передавати дитину батьку за місцем його проживання згідно визначеного судом часу спілкування.

Свої вимоги мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до погіршення психоемоційного зв`язку дитини з батьком та може призвести до суттєвих складнощів при виконанні судового рішення у даній справ.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 6 березня 2012 року визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у формі побачень з дитиною один на один раз на тиждень: з 11.00 год. до 13.00 год. кожної суботи, обумовивши побачення батька з дитиною у присутності матері.

8 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов`язання ОСОБА_2 не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та спілкуванні зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , просить визначити наступні способи участі позивача у вихованні доньки: особисте спілкування, спільний відпочинок, в день побачень мати можливість забирати доньку з дому/школи особисто, вільно спілкуватися при відвідуванні навчального закладу, надати можливість зустрічатися в день народження доньки, не перешкоджати у передачі батьком доньці подарунків, необмежено спілкуватися з донькою особисто, засобами телефонного, поштового електронного та інших засобів зв`язку. Просить зобов`язати відповідача надавати точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, контролювати дії третіх осіб, які перебувають з нею з метою уникнення перешкод у спілкуванні з донькою.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що на даний час відповідачка не виконує рішення суду від 6 березня 2012 року, повністю перервала контакт доньки з батьком та його родичами, свідомо позбавляє доньку батьківської опіки з метою створення у дитини хибної думки, що батько її покинув.

Так, згідно з положеннями ч. 1 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, крім іншого, зобов`язанням відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття їх може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду у справі №910/7141/13 від 25 вересня 2018 року.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

З вищевикладеного вбачається, що фактично ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову просить забезпечити йому умови для спілкування з дитиною, які не виконуються відповідачем за рішенням суду від 6 березня 2012 року. Тобто, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки рішенням суду встановлений спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_4 , він є достатнім для збереження зв`язку між батьком та дитиною. Питання щодо участі батька в житті та вихованні дитини в більших обсягах згідно позовної заяви, будуть вирішені судом зі з`ясуванням думки Управління «Служба у справах дітей» при розгляді справи по суті. Посилання позивача на те, що відповідачкою свідомо не виконується рішення суду, яке набрало законної сили, не є підставою для забезпечення позову в даній справі. Суд вважає, що існують правові механізми, які можуть змусити відповідача до виконання рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи обставини справи, характер правовідносин, предмет позову, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову у зв`язку з її необгрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Г.В.Шелєхова