Постанова № 109009095, 16.02.2023, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2674/22

П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" лютого 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2022 року о 18 год 58 хв в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Соборності, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Освідування проводилось на місці зупинки за допомогою Alcotest Drager,ARАМ2263, тест №4230, результат огляду склав 1.84%.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовомузасіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав. При цьому пояснив, що 30.09.2022 року він дійсно був у нетверезому стані, але за кермом автомобіля знаходилась його дружина ОСОБА_2 та під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції, вона зазначила, що немає посвідчення водія і попросили чоловіка пересісти за кермо. При надані пояснень працівнику поліції ОСОБА_1 сказав, що за кермом автомобіля знаходився саме він, намагаючись таким чином допомогти своїй дружині.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 30.09.2022 року вони разом із чоловіком та ОСОБА_3 їхали на день народження. Керувала машиною ОСОБА_2 та коли їх машину зупинили працівники поліції вона злякалась, що немає посвідчення водія та в момент зупинки попросила чоловіка пересісти за кермо.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 30.09.2022 року вона їхала разом із подружжям ОСОБА_4 на день народження. За кермом була ОСОБА_2 . Коли їх машину зупинили працівники поліції, в момент паркування ОСОБА_2 запанікувала, що немає із собою посвідчення водія і тоді за кермо пересів ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності із ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.252 КУпАП, суд має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в сукупності приводить суд до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, протокол про адміністративні правопорушення ААБ №092518 від 30.09.2022 року містить фактичні дані вчиненого правопорушення, яке підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом долученим до адміністративного протоколу. Згідно даного відеозапису чітко видно, що в момент зупинки транспортного засобу працівниками поліції з місця водія транспортного засобу вийшов саме ОСОБА_1 , який в поліцейській машині погодився продути алкотестер, результат якого склав 1,84%. В цей момент біля поліцейської машини була присутня і сама дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 не заперечували того факту, що за кермом автомобіля на момент зупинки працівниками поліції був саме ОСОБА_1 . Згідно відеозапису ОСОБА_1 погодився з результатами освідування на місці зупинки та зазначив, що не бажає їхати до лікарні. З результатами освідування погодилась і дружина ОСОБА_1 , яка в цей час знаходилась біля автомобіля працівників поліції і спостерігала, як її чоловік проходить освідування.

Суд критично ставиться до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо того, що за кермом автомобіля знаходилась ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , та не приймає їх до уваги, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема відеозаписом, де видно, що із за керма виходить безпосередньо ОСОБА_1 . Що ж стосується свідка ОСОБА_3 , то слід зазначити, що на відеозапису даний свідок взагалі відсутня і у суду виникають сумніви щодо того, що дана особа перебувала на місці події. Тому показання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо керування транспортним засобом ОСОБА_2 в момент зупинення працівниками поліції суд вважає неправдивими та оцінює їх як спробу допомогти ОСОБА_1 уникнути відповідальності. Пояснення ОСОБА_5 суд оцінює як спосіб захисту та відсутність критичного аналізу своїх неправомірних дій.

На думку суду, ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП стосовно водіїв.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.401, ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000(сімнадцятьтисяч) в дохіддержави:(рахунок:UA438999980313010149000014001,отримувач:Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300,код отримувача(ЄДРПОУ):37992030,банк отримувача-Казначейство України(ЕАП),код класифікаціїдоходів бюджету:21081300,найменування:адміністративні штрафиу сферізабезпечення безпекидорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір розмірі 536грн.80коп. (отримувач коштів Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, кодотримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковийрахунку: UA238999980313181206000014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00»).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова