Вирок № 109008818, 16.02.2023, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1497/22

Провадження №1-кп/443/31/23

ВИРОК

іменем України

16 лютого 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів справу на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022142200000153 від 04.10.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1ст. 309 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що 03.10.2022 приблизно о 17:00 год (більш точного часу вході досудового розслідування у формі дізнання не встановлено),маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини амфетаміну, обіг якої обмежено, без мети збуту, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, знаходячись неподалік ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», що в м. Жидачів по вул. Фабрична, Стрийського району Львівської області, на сайті «Coca-Cola» замовив психотропну речовину амфетамін, за яку оплатив грошові кошти в сумі 850 гривень. Отримавши координати місця знаходження психотропної речовини, а саме на березі озера в с. Іванівці, Стрийського району Львівської області, зі сторони с. Заріччя, на автомобілі марки «ВАЗ-2109» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ОСОБА_3 направився до вказаного вище місця, де, діючи умисно та маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини амфетаміну, незаконно придбав, шляхом відшукання полімерного пакетика, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору амфетамін, маса якої згідно з висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів становить 0,5501 грам, що відповідно Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджені Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, належать до невеликих розмірів, та яка відноситься психотропних речовин, обіг яких обмежено, яку в подальшому зберігав при собі, без мети збуту. В подальшому, 03.10.2022 приблизно о 21:40 год, на автодорозі між населеними пунктами м. Жидачів та с. Іванівці, Стрийського району Львівської області, автомобіль марки «ВАЗ-2109» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , де, окрім ОСОБА_3 , також знаходився ОСОБА_7 , був зупинений працівниками ВП № 1 (Жидачів) Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, в порядку Закону України «Про Національну поліцію України», з метою перевірки документів у водія та пасажирів, ОСОБА_3 , на запитання працівників поліції чи має при собі заборонені в обігу речі,відповів, що зберігає при собі психотропну речовину амфетамін. Після чого, в ході огляду місця події 03.10.2022 в період часу з 22:25 год до 22:32 год, на узбіччі автодороги між населеними пунктами м. Жидачів та с. Іванівці, Стрийського району, Львівської області, у присутності двох понятих, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет із вмістом порошкоподібної психотропної речовини білого кольору, яку в подальшому у нього було вилучено. Згідно висновку експерта № СЕ-19/114-22/17603-НЗПРАП від 08.11.2022, в порошкоподібній речовині білого кольору, яка міститься в полімерному пакеті, виявлено амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,5501 грам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та дав покази, що у м. Львові на стіні побачив оголошення, що через телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можна замовити психотропну речовину «амфетамін». Зробивши замовлення та оплативши його, отримав координати з місцем знаходження психотропної речовини. Після чого, попросив друга відвезти його за вказаними координатами. Другу сказав, що їде на зустріч із дівчиною. Відшукав поліетиленовий згорток білого кольору, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору - «амфетамін», після чого автомобіль був зупинений працівниками поліції. В подальшому під час спілкування з працівниками поліції добровільно в присутності понятих видав наркотичну речовину.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

В судовомузасіданні захисник ОСОБА_3 ,адвокат ОСОБА_8 підтримав думкупрокурора щодопорядку дослідженнядоказів щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Також підтримав думку обвинуваченого щодо виду покарання, а також зважаючи, що обвинувачений на даний час ніде не працює, просить суд штраф призначити у найменшому розмірі.

Отримавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Аналізуючи представлені суду докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 незаконногопридбання,зберігання таперевезення психотропноїречовини,без метизбуту, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є проступком, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінального правопорушення, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працюючий, на обліку лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку в лікаря-психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої їй статті КК України у виді штрафу.

Підстав для застосування вимогст.69 КК Українисудом не встановлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно дост. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядкуст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні вирішити у порядку, передбаченому ст. 124 КПК України, зокрема стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.370,371,374, 615 КПК Українисуд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Скасувати застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна згідно з ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 06.10.2022 у справі №443/1169/22, а саме: порошокоподібну речовину білого кольору, яку було вилучено 03.10.2022 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 і яка, з його слів є наркотичним засобом «амфетаміном».

Речові докази:

порошокоподібну речовину білого кольору, яку було вилучено 03.10.2022 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 і яка, з його слів є наркотичним засобом «амфетаміном», яка відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.10.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022142200000153 від 04.10.2022 та зберігається в камері схову відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави (одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/24060300; код отримувача: 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA758999980314000544000013933) процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/114-22/17603-НЗПРАП від 08.11.2022 в розмірі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1