Рішення № 109008584, 16.02.2023, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2216/22

Провадження № 2/306/121/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Полянської сільської ради, третіх осіб, без самостійних вимог на стороні відповідача: Державної інспекції архітектури та містобудування України та ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером: 2124084400:08:001:0449 площею 0,1069 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. На дані земельній ділянці побудовано будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, власником якого є позивачка. Згодом, нею проведено реконструкцію із збільшенням площі житлового будинку з кафе. Зазначає, що вищевказана земельна ділянка належить позивачці на праві приватної власності, використовується відповідно до цільового призначення, реконструкція та добудова об`єкта проведена за рахунок власних коштів, а визнання за нею права власності на даний об`єкт жодним чином не порушує права інших осіб. Тому вважає, що наявні всі підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності на об`єкт майна «Житловий будинок садибного типу з кафе», загальною площею 425,5 м2, розташований на вищевказаній земельній ділянці, за адресою АДРЕСА_1 .

У наданих суду письмових поясненнях представник третьої особи - ДІАМ України заначив, що будівля, на яку просить визнати право власності позивачка, у передбаченому законом порядку до експлуатації не приймалась. Крім того, в Реєстрі будівельної діяльності наявна інформація щодо: повернення на доопрацювання декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 18.11.2022 року за реєстраційним номером ІУ101221117163 по об`єкту «Реконструкція житлового будинку з розширенням під житловий будинок з кафе по АДРЕСА_2 (а.с. 62-66).

Представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 , у поданих письмових поясненнях просив у задоволені позову відмовити, так як задоволення такого призведе до порушення прав ОСОБА_3 як суміжного землевласника. Зазначив, що парапет самочинно збудованої позивачкою будівлі розміщені на земельній ділянці його довірителя на відстані 22 см, а балкони такої заходять на його земельну ділянку на 7 см. Окрім того, вищевказана будівля знаходиться на відстані 87 см від земельної ділянки ОСОБА_3 .

Крім того, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 17550,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та витрат пов`язаних із залученням спеціаліста (а.с. 140-146).

Представник позивачки подала заперечення на пояснення представника ОСОБА_3 , в яких зазначила, що об`єкт будівництва, на який ОСОБА_1 просить визнати право власності, побудований у межах належній їй земельній ділянці, а посилання представника ОСОБА_3 щодо зворотного, на її думку, не підтверджені належними та допустимими доказами, а з доданих третьою особою графічних матеріалів неможливо встановити факт самозахвату чужої земельної ділянки, оскільки детальний план території виконаний в М1:5000 в якому не можливо здійснити такі виміри. Щодо тверджень представника третьої особи ОСОБА_3 про відсутність відомостей про звернення позивачки до компетентних органів для прийняття в експлуатацію забудови, такі не відповідають дійсності, так як в матеріалах справи такі містяться, зокрема, у пояснення ДІАМ України (а.с. 161-167).

Ухвалою Свалявського районного суду від 30.01.2023 року до участі в даній цивільній справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено - ОСОБА_3 (а.с. 134).

Учасники у судове засідання не з`явилися.

Представник позивачки подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала (а.с. 174).

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності (а.с. 139).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та витягу з Державного земельного кадастру, земельна ділянка з кадастровим номером 2124084400:08:001:0449 площею 0,1069 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на праві приватної власності належить позивачці. Державна реєстрація даної ділянки проведена 01.09.2022 року (а.с. 7-11).

Згідно ухвали Свалявського районного суду від 31.05.2021 року (справа № 306/1450/20) затверджено угоду від 09.04.20121 року укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , згідно якої в погашення боргу в сумі 600 000 (шістсот тисяч) гривень 00 коп. ОСОБА_5 передає у власність ОСОБА_1 житловий будинок літ. «А» загальною площею (кв.м.): 285,4 житлова площа (кв.м.): 65,4 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 157474066 від 25 лютого 2019 року, номер запису про право власності 30440698, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1772979621240 (а.с. 12-14).

На житловий будинок садибного типу з кафе, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером: 2124084400:08:001:0449 площею 0,1069 га, 15.11.2022 року виготовлено технічний паспорт, а вартість такого складає 513357,24 грн (а.с. 15, 21-28, 42-47).

За даними витягу з Реєстру будівельної діяльності № ТІ01:2047-5401-9673-8284 (статус документа: діючий), земельна ділянка за вищезгаданим кадастровим номером та площею відповідає цільовому використанню та функціональному призначенню (а.с. 16-20).

Відповідно до Звіту про проведення технічного обстеження Реконструкція житлового будинку з розширенням під житловий будинок з кафе експерту з технічного обстеження будівель та споруд від 03.02.2022 року, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 2124084400:08:001:0449 за адресою: урочище «Копань», с. Поляна, Мукачівського району, Закарпатської області, встановлено, що загальний стан обстежених конструкцій за вищевказаною адресою задовільний; реконструкція житлового будинку з розширенням під житловий будинок з кафе, за даною адресою можлива (а.с. 29-41).

Згідно повідомлення начальника Відділу архітектури, житлово-комунального господарства та капітального будівництва від 16.11.2022 року №02/08-12, місце розташування житлового який побудований на земельній ділянці з кадастровим номером 2124084400:08:001:0449 площею 0,1069 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: урочище «Копань», с. Поляна, Мукачівського району, Закарпатської області відповідає вимогам ДБН Б.2.2.-12:2019 «Планування і забудова території» та генеральному плану с. Поляна (а.с. 48-49).

За приписами ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 згаданого Кодексу визначено право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: зокрема, визнання права.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Приписи ч. 5 ст. 376 ЦК України передбачають, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до п. 10 Питань прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затверджених постановою КМУ від 13.04.2013 року №461, у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

Технічне обстеження проводиться суб`єктом господарювання, який має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно ізЗаконом УкраїниПро архітектурну діяльність одержали кваліфікаційний сертифікат, або фізичною особою - підприємцем, яка згідно із зазначеним Законом має кваліфікаційний сертифікат (далі - виконавці).

Згідно із ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Частинами 5,8 ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові ВС від 23.09.2019 року (справа №309/3887/17), звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що це питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Як убачається з письмових пояснень представника третьої особи ДІАМ України, позивачка зверталася до даного органу про прийняття об`єкта до експлуатації, подавши декларацію про готовність №IУ101221117163, однак, у введені в експлуатацію побудованої будівлі відмовлено та повернуто таку на доопрацювання (а.с. 62-66).

Статтею 81 ЦПК України визначено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтями 76-80 вищезгаданого Кодексу визначені основні положення про докази, відповідно до яких доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно повідомлення Державного підприємства обслуговування повітряного руху України з 24 лютого 2022 року закрито повітряний простір України для цивільних користувачів повітряного простору, включаючи й безпілотні повітряні літальні апарати (БПЛА).

За повідомленням голови Закарпатської обласної військової адміністрації з 27 лютого 2022 року на Закарпатті заборонено використовувати дрони, квадрокоптери та інші приватні літальні апарати. У разі виявлення ці об`єкти негайно знищуватимуть, люди, які використовують таку техніку, будуть затримані.

На підтвердження про нібито порушені діями позивачки права третьої особи ОСОБА_3 , як суміжного землевласника, представником останнього надано матеріали фотофіксації літаючим пристроєм типу дрон (а.с. 88).

Відповідно до вищезгаданої норми закону, надані докази суд до уваги не бере, позаяк такі одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Також, надані представником ОСОБА_3 як докази графічні матеріали (витяги з містобудівної документації), витяг ДЗК та технічного паспорту з яких, на думку останнього, можливо встановити нібито порушення будівництвом меж земельної ділянки, у заявлених останнім розмірах (22 см, 7 см, 40 см, 87 см), на переконання суду, не є належними, оскільки не містять достатню інформацію щодо предмета доказування.

Наведене дає підстави для висновку, що здійсненим позивачкою будівництвом, права ОСОБА_3 , як суміжного землевласника не порушені та судового захисту не потребують.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що даний позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 12, 18, 76-81, 258, 263, 265, 273, 353 ЦПК України, ст. 15, 16, 317, 331, 376 ЦК України, ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», Першим протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Питаннями прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затверджених постановою КМУ від 13.04.2013 року №461, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Полянської сільської ради, третіх осіб, без самостійних вимог на стороні відповідача: Державної інспекції архітектури та містобудування України та ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на самочинно збудований об`єкт, а саме «Житловий будинок садибного типу з кафе», загальною площею 425,5 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,1069 га, кадастровий номер:2124084400:08:001:0449, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

16.02.2023 року