Ухвала суду № 109007572, 14.02.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.02.2023Справа № 643/19991/20 Провадження № 2/554/3429/2023

Справа №643/19991/2020

Провадження №2/554/3429/2023

2/643/5435/202

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Укрсиббанк» 15.12.2020 звернулися до Московського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В якому прохають стягнути на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11132455000 від 26.03.2007 за кредитом та процентами у розмірі 10501,31 доларів США солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стягнути з відповідачів на користь АТ «Укрсиббанк» судовий збір у розмірі 4456,44 грн., а саме у рівних частинах з кожного по 2228,22 грн., та фактично понесені судові витрати.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

В провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2023 розподілена цивільна справа №643/19991/2020.

Ухвалою судді від 03.02.2023 позивачу був наданий строк для усунення недоліків, оскільки в позовній заяві щодо стягнення судових витрат просять стягнути з відповідачів на користь позивача, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 4456,44 грн., однак відповідно до ч. 2ЗУ "Про судовий збір"з 01.01.2023 судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939 400, 00 грн.), що з 01.01.2023 мінімально становить 2684 грн.; п. 6, ч. 3,ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; п. 8, ч. 3,ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; п. 9, ч. 3ст. 175 ЦПК України, а саме: ч. 7ст. 177 ЦПК України,а саме:до позовноїзаяви доданоповноваження представникапозивача -довіреність,термін діїкотрої закінчився31грудня 2020року;до позовноїзаяви ненадано довідкуНаціонального банкуУкраїни прокурс валютстаном надату поданняпозовної заяви.

09.02.2023 АТ «Укрсиббанк» отримав копію ухвали від 03 лютого 2023 року.

13 лютого 2023 року АТ «Укрсиббанк» надіслав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. При цьому вимоги ухвали суду від 03.02.2023 не виконані в повному обсязі.

Таким чином, ухвала без руху від 03.02.2023 не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України , якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року вказано, що обмеження не буде сумісним з пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, «якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та поставленою метою».

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви повністю, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Також, суд роз`яснює позивачу про те, що відповідно до ч.7ст.185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Московський районний суд м. Харкова відновив свою роботу з 23.11.2022, згідно Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області».

Таким чином, позивач АТ «Укрсиббанк» має право повторно звернутися до Московського районного суду м. Харкова з належно оформленим позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною.

Повернути позовну заяву разом з додатками позивачу акціонерному товариству «Укрсиббанк».

Повернути акціонерномутовариству «Укрсиббанк»з державногобюджету 4456(чотиритисячі чотиристап`ятдесят шість)гривень 44(сорокчотири)копійки судовогозбору,сплаченого нимпри подачіпозовної заявизгідно платіжногодоручення №0019520751 від 07 грудня 2020 року, банк платника АТ «Укрсиббанк», одержувач UA668999980313161206000020007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607.

Роз`яснити акціонерному товариству «Укрсиббанк», що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, вони мають право повторно звернутися до Московського районного суду м. Харкова з належно оформленим позовом.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справиможуть отриматиінформацію уданій справіна офіційномувебпорталі судовоївлади Україниза веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2023 року.

Суддя І. О. Блажко