Рішення № 109006922, 13.02.2023, Радехівський районний суд Львівської області

РІШЕННЯ

іменем України

13 лютого 2023 рокуСправа №451/62/23 Провадження № 2-о/451/13/23

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

з участю заявника, представника заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/62/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

12 січня 2023 року до суду звернувся адвокат Боровець Микола Степанович, в інтересах заявника ОСОБА_2 , із заявою, відповідно до вимог якої просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки, серії НОМЕР_1 від 10.03.1981 року, яка видана на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви вказує, що ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Нестаничі Радехівського району Львівської області, що підтверджує паспорт громадянина України, серії НОМЕР_2 виданий Радехівським РС ГУ ДМС України у Львівській області 09.06.2016 року. З Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 від 09 серпня 2001 року виданого повторно відділом ДРАЦС Радехівського районного управління юстиції Львівської області вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Нестаничі Радехівського району Львівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 1963 року січня місяця 10 числа зроблено відповідний запис за №1, батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_6 . 10 березня 1981 року Радгоспом «Саки» АР Крим видано трудову книжку, серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вбачається з сторінки 1 Трудової книжки, серії НОМЕР_4 прізвище « ОСОБА_7 » закреслено, нижче вказано прізвище « ОСОБА_8 », а на звороті обкладинки трудової книжки вчинено запис: «фамилия изменена на ОСОБА_8 согласно Свидетельству о браке 1-СГ №469499 30.12.83г штамп «інспектор по кадрам» підпис печатка Міжколгоспного санаторію «Полтава». В грудні 2022 року заявник звернулась до Радехівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про призначення їй пенсії, однак отримала Рішення про відмову у призначенні пенсії ГУ ПФУ в Одеській області №134350007015 від 22.12.2022 року. Вказане рішення мотивовано, зокрема, тим, що: «за доданими документами до страхового стажу не зараховано: періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_5 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки у записі про зміну прізвища номер свідоцтва про шлюб дописано іншим чорнилом та відсутній документ про зміну прізвища ОСОБА_3 ». Усі вище перелічені документи належать заявнику - ОСОБА_2 . Заявник не має можливості довести зміну прізвища іншими доказами, оскільки свідоцтво про укладення шлюбу, серії НОМЕР_6 від 30.12.83 втрачено, а шлюб заявник укладала в м. Севастополь Автономній Республіці Крим, яка на даний час є непідконтрольною Україні і отримати дублікат Свідоцтва не вбачається можливим. Невідповідність прізвища заявника у різних правовстановлюючих документах позбавляє можливості реалізації її особистих немайнових прав, трудових прав, що перешкоджає заявнику в отриманні (призначенні) пенсії за віком. Тому, для усунення перешкод у реалізації немайнових прав, трудових прав та усуненні перешкод для отримання (призначення) пенсії за віком, ОСОБА_2 необхідно встановити факт належності їй відповідно до документа, що посвідчує її особу (паспорта) - Трудової книжки, серії НОМЕР_1 від 10.03.1981 року виданої на ім`я ОСОБА_3 (а.с.2-5).

Представник заінтересованої особи подала заперечення на заяву про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, проти задоволення заяви заперечила та просила відмовити, вказавши, що встановлення фактів, про які просить заявник, в подальшому породжує спір про право. Вказує, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності чи відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Встановлення зазначеного у заяві факту тягне за собою не тільки вирішення питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а й поширюється на інші правовідносини, пов`язані із призначенням пенсії, про що заперечує Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, що свідчить про наявність спору про право, а тому таке питання підлягає розгляду у порядку позовного провадження (а.с.28-32).

В судовому засіданні представник заявника подану ним заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі підтримав з викладених в ній підстав та підстав наданих в письмових поясненнях на заперечення заінтересованої особи, просив задовольнити. Додатково вказав, що при розгляді цієї справи відсутній спір про право, оскільки він не оспорює відмову у призначенні пенсії ГУ ПФУ для ОСОБА_2 та нарахування стажу для призначення пенсії, а хоче встановити факт належності трудової книжки заявнику, що не тягне за собою подальшого вирішення питання спору про право.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена (а.с.37).

Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до положень ст. 13, 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Так, судом констатовано, що заявником у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується паспортом громадянина України, серії НОМЕР_2 виданий Радехівським РС ГУ ДМС України у Львівській області 09.06.2016 року (а.с.7).

З Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 від 09 серпня 2001 року виданого повторно відділом РАГС Радехівського районного управління юстиції Львівської області видно, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Нестаничі Радехівського району Львівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 10.01.1963 року зроблено відповідний запис за №1; в графі батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_6 (а.с.9).

Як видно з трудової книжки, серії НОМЕР_1 від 10 «марта» 1981 «г», виданої Соболті «Надежда Андреевна» ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище « ОСОБА_7 » закреслено, та вказано прізвище « ОСОБА_8 », відповідно до запису на звороті трудової книжки: «фамилия изменена на ОСОБА_8 согласно Свидетельству о браке І-СГ 469499 30.12.83 г» (а.с.10-13).

Згідно Свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_7 виданого Ладижинським міським відділом РАЦС Вінницької області, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 42 років, про що в Книзі реєстрації смертей 2005 року серпня місяця 10 числа зроблено відповідний актовий запис за №197 (а.с.14).

Відповідно до Свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_8 виданого Виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області 20 травня 2016 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрували шлюб 20.05.2016 року, про що 20 травня 2016 року складено відповідний актовий запис №5. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_12 » (а.с.15).

В грудні 2022 року Заявник звернулась до Радехівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про призначення їй пенсії, однак отримала

З рішення про відмову у призначенні пенсії ГУ ПФУ в Одеській області №134350007015 від 22.12.2022, видно що ОСОБА_2 за доданими документами до страхового стажу не зараховано: періоди роботи згідно трудової книжки, серії НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки у записі про зміну прізвища номер свідоцтва про шлюб дописано іншим чорнилом та відсутній документ про зміну прізвища ОСОБА_3 ; та період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки відсутня позначка про отримання паспорту у свідоцтві про народження та у довідці від 06.12.2022 №826 відсутній підпис відповідальної особи (а.с.16).

Крім цього, в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 підтвердила факт зміни прізвища заявниці ОСОБА_2 з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », у зв`язку з укладенням шлюбу у 1983 році на території АР Крим, що станом на сьогодні унеможливлює підтвердити юридичний факт у позасудовому порядку ( а.с.48).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України також визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд звертає увагу на те, що представник заявника звернувся із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 трудової книжки, оскільки при зверненні до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії у представленій нею трудовій книжці виявлено виправлення у її прізвищі, внаслідок чого виникла розбіжність з іншими документами.

Тобто, фактично заявниця звернувся до суду про встановлення факту належності їй трудової книжки з метою приведення у відповідність документів, необхідних для звернення у подальшому з питанням призначення пенсії. У цьому випадку представником заявника не ставиться питання підтвердження трудового (страхового) стажу, а лише підтвердження належності трудової книжки заявниці ОСОБА_2 , для реалізації права звернення щодо вирішення питання пенсійного забезпечення, відтак на цьому етапі розгляду справи, не вбачається спору про право.

Крім того, як зазначає Верховний суд у постанові від 25 листопада 2020 року у справі № 636/4087/19 суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637 визначено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документу, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

При цьому, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

У правовій позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17 зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у її трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто нею.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, беручи до уваги те, що встановлення такого факту для заявниці має юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права пенсійного забезпечення, при цьому внести відповідні виправлення до зазначених документів в позасудовому порядку заявниця не має можливості, виходячи із рекомендацій викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вважає вимоги заявниці обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258 - 259, 263 - 265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки, серії НОМЕР_1 від 10.03.1981 року, яка видана на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяСеменишин О. З.

Повний текст судового рішення виготовлено 16 лютого 2023 року.