Ухвала суду № 109005908, 14.02.2023, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3359/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Укрсоцбанк» - щодо виконання рішення у справі № 509/3359/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Укрсоцбанк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №2006/13-2.06/176 від 10 березня 2006 року.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 листопада 2021 року по справі за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №509/3359/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2006/13-2.06/176 від 10 березня 2006 року, задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» та замінено по вказаній справі сторону стягувана у виконавчому провадженні з Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвалу суду обґрунтовано тими фактичними обставинами, що:

- 28.01.2019 року між AT «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019-1УСБ/ВЕСТА відповідно до якого AT «Укрсоцбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №26258660041455;

- 29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №26258660041455.

Проте, при більш детальному вивченні рішення Овідіопольського районного суду Одеської області по справі №509/3359/15-ц від 14 вересня 2015 року, ТОВ «Вердикт Капітал» виявило, що вказаним рішенням суду стягнуто заборгованість за іншим кредитним договором, ніж за тим, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги у AT «Укрсоцбанк», а саме за кредитним договором №2006/13-2.06/176 від 10 березня 2006 року.

ТОВ «Вердикт Капітал» не набувало право вимоги за кредитним договором №2006/13-2.06/176 від 10 березня 2006 року у AT «Укрсоцбанк», заборгованість по якому стягнута рішенням Вінницького міського суду Вінницької області по справі №509/3359/15-ц від 14 вересня 2015 року.

Так, дійсно 28.01.2019 року між AT «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019-1УСБ/ВЕСТА, а 29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/1 відповідно до яких ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за певними договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №26258660041455.

Проте, з вищевказаних договорів факторингу та договору відступлення прав вимоги вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» не набувало у AT «Укрсоцбанк» право вимоги заборгованості саме за Договором кредиту №2006/13-2.06/176 від 10 березня 2006 року, Позичальником (Боржником) по якому є ОСОБА_1 і заборгованість по якому стягнута рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області по справі №509/3359/15-ц від 14 вересня 2015 року.

Отже, не відбувалось наступництва у матеріальних правовідносинах вказаного вище Договору кредиту №2006/13-2.06/176 від 10 березня 2006 року, а саме не відбувалось вибуття сторони Позикодавця AT «Укрсоцбанк» із правовідносин Договору кредиту №2006/13-2.06/176 від 10 березня 2006 року і переходу прав та обов`язків за Договором кредиту №2006/13-2.06/176 від 10 березня 2006 року від AT Укрсоцбанк» до ТОВ «Вердикт Капітал».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 листопада 2021 року по справі за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №509/3359/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2006/13-2.06/176 від 10 березня 2006 року, задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» та замінено по вказаній справі сторону стягувана у виконавчому провадженні з Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвалу суду обґрунтовано тими фактичними обставинами, що:

- 28.01.2019 року між AT «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019-1УСБ/ВЕСТА відповідно до якого AT «Укрсоцбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №26258660041455;

- 29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №26258660041455.

Проте, при більш детальному вивченні рішення Овідіопольського районного суду Одеської області по справі №509/3359/15-ц від 14 вересня 2015 року, ТОВ «Вердикт Капітал» виявило, що вказаним рішенням суду стягнуто заборгованість за іншим кредитним договором, ніж за тим, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги у AT «Укрсоцбанк», а саме за кредитним договором №2006/13-2.06/176 від 10 березня 2006 року.

ТОВ «Вердикт Капітал» не набувало право вимоги за кредитним договором №2006/13-2.06/176 від 10 березня 2006 року у AT «Укрсоцбанк», заборгованість по якому стягнута рішенням Вінницького міського суду Вінницької області по справі №509/3359/15-ц від 14 вересня 2015 року.

28.01.2019 року між AT «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019-1УСБ/ВЕСТА, а 29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/1 відповідно до яких ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за певними договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №26258660041455.

Проте, з вищевказаних договорів факторингу та договору відступлення прав вимоги вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» не набувало у AT «Укрсоцбанк» право вимоги заборгованості саме за Договором кредиту №2006/13-2.06/176 від 10 березня 2006 року, Позичальником (Боржником) по якому є ОСОБА_1 і заборгованість по якому стягнута рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області по справі №509/3359/15-ц від 14 вересня 2015 року.

Отже, не відбувалось наступництва у матеріальних правовідносинах вказаного вище Договору кредиту №2006/13-2.06/176 від 10 березня 2006 року, а саме не відбувалось вибуття сторони Позикодавця AT «Укрсоцбанк» із правовідносин Договору кредиту №2006/13-2.06/176 від 10 березня 2006 року і переходу прав та обов`язків за Договором кредиту №2006/13-2.06/176 від 10 березня 2006 року від AT Укрсоцбанк» до ТОВ «Вердикт Капітал».

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до статі 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Перехід прав і обов`язків кредитора до іншої особі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) є частковим (сингулярним) правонаступництвом, при якому до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28.11.2019 по справі № 916/2286/16 дійшла до правового висновку, що розглядаючи відповідну заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступниками суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема, договорів, інших правочинів тощо, в тому числі, на предмет їх нікчемності.

Отже, суд вважає, що з урахуванням того, що право вимоги за Договором кредиту №2006/13-2.06/176 від 10 березня 2006 року Акціонерне товариство AT «Укрсоцбанк» не передавало за правочином (за договором відступлення права вимоги чи договором факторингу) ТОВ «Вердикт Капітал», є відсутніми підстави для заміни сторони виконавчого провадження в порядку статі 442 ЦПК України з AT «Укрсоцбанк» на ТОВ «Вердикт Капітал», а тому існують усі достатні законні підстави для заміни сторони виконавчого провадження з ТОВ «Вердикт Капітал» на AT «Укрсоцбанк».

Керуючисьст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»- задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Укрсоцбанк» - щодо виконання рішення у справі № 509/3359/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Укрсоцбанк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №2006/13-2.06/176 від 10 березня 2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров