Рішення № 109005760, 15.02.2023, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/7861/20

Провадження № 2/946/899/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

про

позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності через неузгодженість правової позиції з позивачем. Позивач у заяві просить позбавити відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 через те, що відповідач не спілкується з дитиною, не сплачує аліменти, не приймає участь у вихованні сина.

Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У відзиві проти позовних вимог заперечує з посиланням на те, що відповідач через війну знаходиться за межами України, у зв`язку із чим він уповноважив довірену особу за нього на рахунок позивача сплачувати аліменти, які на виконання його доручення за допомогою видачі відповідачем додаткової платіжної картки сплатили суму, яка більша від зобов`язання на 22251,26 грн. Разом із тим пояснив, що відповідач не мав можливості спілкуватись із сином через дії позивача, яка заперечували на побаченнях та перешкоджала погрозами виклику поліції.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та просить позовні вимоги задовольнити з посиланням на висновок №01/21-770 від 12 липня 2021 року.

За результатами дослідження суд вважає доведеним наступне.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 52 від 23 січня 2007 року відповідач вказаний батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

У відповідності до вимог ст. 164 ч.1 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2020 року відповідач зобов`язаний сплачувати на корить позивача для утримання вказаної дитини аліменти щомісяця в розмірі 3000 грн.

Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом, який складено державним виконавцем Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на 02 листопада 2020 року визначає заборгованість у виплаті аліментів у розмірі 26678,70 грн.

Між тим знаходження відповідача за межами України та з урахуванням війни на території України ускладнення щодо побачення з дитиною сторони не оскаржують, що у свою чергу відповідно до вимог ст. 82 ч.1 ЦПК України є такими, щодо яких суд не має обґрунтованого сумніву, не підлягають доказуванню.

Окрім вказаного, анкета-заява на одержання додаткової особистої платіжної картки із датою заповнення відповідачем 14 листопада 2019 року підтверджує дії відповідача щодо повноваженнь іншої особи перераховувати з зарплатної картки відповідача на користь позивача аліменти.

За розрахунками, які зроблені на підставі долучених дублікатів квитанцій вказані виплати становлять суму, яка на 22251,26 грн. більше, ніж розмір заборгованості, що вказаний державним виконавцем.

Вказані обставини є такими, що спростовують твердження позивача щодо наявності підстав, передбачених ст. 64 ч.1 СК України, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін