Рішення № 109005284, 15.02.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5852/22

2/212/244/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

15 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіт О.Г., секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Українибез участівсіх осіб,які берутьучасть усправі,та безфіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобу,в порядкуспрощеного позовногопровадження цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2022 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту майна, в якому просить зобов`язати Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) зняти арешт з всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПГІ НОМЕР_1 174. Паспорт серії НОМЕР_2 виданий 13.01.2016 року Жовтневим РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області), який було накладено в межах виконавчого провадження №ВП 37921378 Жовтневим відділом державної виконавчої служби Криворізькою міською управління юстиції на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 30.04.2013 року серії та номер: 37921378.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він на праві приватної власності є власником житлового будинку загальною площею 204 кв.м., житловою площею 65.2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Право власності підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу № 281991235 від 29.10.2021 року та Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу №НВ-7400332782022 від 31.01.2022 року.

Маючи намір продати належний позивачу будинок та земельну ділянку, йому стало відомо, що на усе належне нерухоме майно накладено арешт.

Згідно Інформації від 24.10.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстроване обтяження на все нерухоме майно, обтяжувач: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Арешт було накладено Постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серії та номер 37921378 від 30.04.2013 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління Снігур А.Л., при примусовому виконанні виконавчого листа №2-413/619 виданого 30.03.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривою Рогу про стягнення грошових коштів у сумі 11 638,61 грн., на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у провадженні №ВП 37921378.

19 вересня 2022 року позивач звернувся до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про зняття арешту з належного мені нерухомого майна, але отримав відмову з підстав того, що виконавчий документ згідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» направлено до іншого відділу ДВС. Надати більш детальну інформацію стосовно виконавчого листа від 30.03.2013 року №2-413/619 не представляється можливим у зв`язку з закінченням строку зберігання завершених виконавчих проваджень.

Стосовно передачі виконавчого документу до іншого відділу ДВС слід зазначити, що дійсно виконавчий лист №2-413/619 виданий 30.03.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення грошових коштів у сумі 11638,61 грн., на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було передано на примусове виконання до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, номер провадження №ВП 39922813.

17.08.2015 року, старшим державним виконавцем Рибальченко Є.С., було винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження про стягнення з позивача грошових коштів у сумі 11638,61 грн. на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» згідно виконавчого листа №2-413/619 виданого 30.03.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу - так як борг боржником сплачено у повному обсязі. Було припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Сплата боргу підтверджується квитанціями №13008266 та №13008265 від 10 серпня 2015 року.

З відповіді Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відомо, що виконавче провадження, по відношенню позивача завершене, однак чинність накладеного 30.04.2013 року арешту на усе нерухоме майно боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню №ВП 37921378 не припинена, що унеможливлює реалізацію належних прав позивачу, як власнику.

Ухвалою суду від 04 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, відзиву на позов до суду не подавав, та ухвалою суду від 08 лютого 2023 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 4,5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено, що позивач на праві приватної власності є власником житлового будинку загальною площею 204 кв.м., житловою площею 65.2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу № 281991235 від 29.10.2021 року та Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу №НВ-7400332782022 від 31.01.2022 року.

Згідно Інформації від 24.10.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстроване обтяження на все нерухоме майно, обтяжувач: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції. Арешт було накладено Постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 30.04.2013 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління Снігур А.Л., при примусовому виконанні виконавчого листа №2-413/619, виданого 30.03.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення грошових коштів у сумі 11 638,61 грн., на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у провадженні №ВП37921378.

19 вересня 2022 року позивач звернувся до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про зняття арешту з належного мені нерухомого майна.

13 жовтня 2022 року отримав відповідь за №18.1334/7081, відповідно до якої отримав відмову з підстав того, що виконавчий документ згідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» направлено до іншого відділу ДВС. Надати більш детальну інформацію стосовно виконавчого листа від 30.03.2013 року №2-413/619 не представляється можливим у зв`язку з закінченням строку зберігання завершених виконавчих проваджень.

Виконавчий лист №2-413/619, виданий 30.03.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення грошових коштів у сумі 11638,61 грн., на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було передано на примусове виконання до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, номер провадження №ВП 39922813.

17.08.2015 року, старшим державним виконавцем Рибальченко Є.С., було винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження про стягнення з позивача грошових коштів у сумі 11638,61 гривень на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» згідно виконавчого листа №2-413/619 виданого 30.03.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу - так як борг боржником сплачено у повному обсязі. Було припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Сплата боргу підтверджується квитанціями №13008266 та №13008265 від 10 серпня 2015 року. З відповіді Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відомо, що виконавче провадження, по відношенню позивача завершене, однак чинність накладеного 30.04.2013 року арешту на усе нерухоме майно боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню №ВП 37921378 не припинена.

Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження особа,якавважає,щомайно,наякенакладено арешт,належитьїй,анеборжникові,можезвернутисядо судузпозовомпро визнанняправавласностіна цемайноіпро зняттязньогоарешту.

У відповідності до п. 5.15.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Статтею 41 Конституції Українипередбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно зі ст.1 Першого ПротоколуКонвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст. ст. 316, 317,319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

На сьогодні позивач має намір розпорядитися належним йому майном, проте через наявність арешту позбавлений можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача.

Таким чином, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Відповідно дост. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 гривень належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 141, 263, 265, 281, 282 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», ЦК України,суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 доПокровського відділудержавної виконавчоїслужби умісті КривомуРозі Криворізькогорайону Дніпропетровськоїобласті Південно-Східногоміжрегіонального управлінняміністерства юстиції(м.Дніпро)про зняттяарешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою відділу державної виконавчої служби Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2013 року року, реєстраційний номер обтяження: 37921378, на нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 204 кв.м., житловою площею 65.2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), ЄДРПОУ 34545918, адреса: м. Кривий Ріг вул. Ватутіна, буд. 37в.

Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 15 лютого 2023 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт