Рішення № 109005093, 15.02.2023, Франківський районний суд м. Львова

465/2473/22

2/465/1154/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 рокумісто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» Львівської міської ради, Львівський міський центр соціальних служб, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

встановив:

Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» Львівської міської ради, Львівський міський центр соціальних служб про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, у якому просить відібрати малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_2 , без позбавлення її батьківських прав та передати Франківській районній адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 (повторне), ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини є ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_2 . Відомості про батька дитини внесені на підставі ч.1 ст.135 ЦК України. У відділ «Служба у справах дітей» Франківського району 10.05.2022 надійшло усне повідомлення від начальника сектору ювенальної превенції Львівського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції у Львівської області Б. Дяків, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає малолітня дитина ОСОБА_1 , 2014 р.н., його мати ОСОБА_2 неналежно виконує батьківські обов`язки відносно дитини.

Під час обстеження умов проживання дитини Службою у справах дітей виявлено малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у незадовільних умовах проживання, квартира в антисанітарному стані, неможливо вільно проходити по квартирі, вся захаращена зайвими речами. Для дитини не створені належні умови для проживання, навчання та виховання, дитина одягнена в брудний одяг відчувається неприємний запах. Мати дитини поводила себе агресивно.

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики, наданої 27.09.2021 Ліцеєм №17 Львівської міської ради дитина навчається у 1 класі, ОСОБА_4 прийшов на навчання 03.09.2021. За час навчання з 01.09.2021 по 24.09.2021 дитина не відвідувала школу 8 днів. До ліцею ОСОБА_4 приводила прабабуся. Мати жодного разу не приводила та не забирала сина зі школи, на дзвінки вчителів не відповідала, не зв`язувалась з працівниками ліцею, не зважаючи на численні прохання це зробити. ОСОБА_4 зовсім не соціалізований, не знає елементарних правил поведінки серед дітей: бігає у тому числі під час уроків, кричить, розмахує руками. Коли до нього звертаються може реагувати незрозуміло: ховатися під парту, може вийти, сміється. У їдальні перші дні їв руками, не користувався приборами. Має проблеми з мовленням, мова не чітка, частіше не зрозуміла для оточуючих. У зв`язку з цим, відповідно до розпорядження голови Франківської районної адміністрації від 10.05.2022, №180 «Про негайне відібрання малолітнього Вишневського ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері - ОСОБА_2 та влаштування дитини у Центр соціальної підтримки дітей та сім`ї « ОСОБА_6 », за адресою: АДРЕСА_2 , малолітнього ОСОБА_1 відібрано від матері та влаштовано у Центр.

Вказані обставини свідчать про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Ухвалою суду від 13.06.2022 прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05.12.2022 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги заперечила, вказуючи на належні умови виховання дитини. Просила відмовити у задоволенні позову та повернути їй дитину.

01.02.2023 відповідач та її представник подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідно до заяви відповідачка позов визнала.

Позивач подав відповідь на позовну заяву, у якій вказав на систематичність невиконання відповідачем батьківських обов`язків. Так, негативна інформація про сім`ю ОСОБА_2

надходила впродовж тривалого терміну, з 2021 року з правоохоронних органів та

ліцею №17, де навчається ОСОБА_4 . При неодноразових візитах, в помешкання

працівникам відповіднихслужб невдалось потрапити.Відповідно долиста відділу«Служба усправах дітей»Сихівського районувід 22.09.2022№4-260001-8527,що батькомалолітнього ОСОБА_7 ,2020р.н., ОСОБА_8 відбуваєпокарання,матір дитини ОСОБА_2 непроживає заадресою проживаннядитини,не цікавитьсярозвитком таздоров`ям дитини,фінансово незабезпечує.Основний доглядза дитиноюздійснює бабуся, ОСОБА_9 .Вказанаінформація свідчитьпро неналежневиконання батьківськихобов`язків матір`ю ОСОБА_2 нетільки щодосина ОСОБА_4 ,а такожвідносно іншоїдитини - ОСОБА_7 , 2020 р.н.

Представник третьої особи Центру соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» подала до суду письмові пояснення на позов, відповідно до яких ОСОБА_2 направленавідділом "Службау справахдітей"Франківського районувідповідно доскерування №4-2608-ф-12від 20.05.2022та зарахованадо відділення"Службапідтримки сім`ї"комунальної установи"Центрсоціальної підтримкидітей тасімей «Рідні»Львівської міськоїради дляотримання соціальноїпослуги консультуваннявід 20.05.2022строком на1календарний рік,у зв`язкуіз влаштуваннямсина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділення«Термінове влаштуваннядітей» комунальноїустанови «Центрсоціальної підтримкидітей тасімей «Рідні»Львівської міськоїради від10.05.2022.Відповідно доіндивідуального планунадання соціальноїпослуги ОСОБА_2 призначено відвідуватиконсультації практичногопсихолога 1раз натиждень. ОСОБА_10 може відвідуватисина ОСОБА_1 за власнимбажанням.В періодз 20.05.2022по 04.08.2022,відбулось шістьконсультацій практичногопсихолога із16-тиможливих (20.05.2022,13.06.2022,22.07.2022,26.07.2022,29.07.2022,03.08.2022),а також7зустрічей ізсином.Мати ОСОБА_2 24.05.2022та 16.06.2022з`явиласьу відділення«Служба підтримкисім`ї,проте невиявила бажаннязустрічатись ізсином ОСОБА_4 .Під часпершої зустрічііз дитиною20.05.2022була присутнямама ОСОБА_2 та прабабуся ОСОБА_11 .Першою реакцією ОСОБА_4 наматір було«оціпеніння»,хлопчик непідійшов донеї,а притуливсядо прабабусі.Пізніше матизробила спробиобняти дитину.У присутностіпрактичного психологата дитинизустріч перетворилисяна сварку ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,обидві дратувалисята агресивноповодились повідношенню однадо одної,на зауваженняпрактичного психологазвернути увагуна присутністьдитини нереагували.Зі слів ОСОБА_13 ,мати нецікавилася дитиноюта невітала ОСОБА_4 з днемнародження.Додатково повідомила,що позивачкаблизько трьохроків нецікавилась синомта непроживала зним,оскільки зав`язананові стосункита маєдитину відіншого чоловіка.Зі слівп.Тетяни вонапроживає уСихівському районім.Львова. ОСОБА_14 до моментупотрапляння увідділення «Терміновевлаштування дітей»комунальної установи«Центр соціальноїпідтримки дітейта сімей«Рідні» Львівськоїміської радипроживав ізпрабабусею ОСОБА_11 ,за адресою: АДРЕСА_3 .Враховуючи антисанітарніумови завищевказаною адресоюта факт,що мати ОСОБА_2 знала уяких умовахпроживає їїсин ОСОБА_14 ,може свідчитипро низькийрівень виконаннябатьківських обов`язків.На моментвлаштування,дитина буланедоглянута,шкірний покривбув нечистий,по тілубули висипита іншіподразнення,одяг бувбрудний гаспостерігалась зайвавага.У ОСОБА_4 не сформованібазові навикизгідно віку,були труднощііз особистоюгігієною,дитина невміла чиститизуби,тримати столовіприбори,від звичайноїїжі (суп.крупи)відмовлявся,дитина немогла самостійносходити втуалет,хлопчику потрібнобуло нагадувати,або запитуватипро цеоскільки вінміг сходитив туалет"підсебе",або неу призначенихдля цьогомісцях,наприклад удуші.Варто зазначити,що напочатку перебуваннядитини в ОСОБА_15 питавдозволу длябудь якоїдії (просивдозволу сісти,встати,піти,взяти речі), бувприсутній страх,тривожність,розгубленість,що проявлялосьу незграбнихрухах,похитуванні,переступанні змісця намісце.Дитина невміє прибирати,складати іграшки,одяг.Коли ОСОБА_4 просили прибрати,він починаєвередувати,скиглити,були випадки,що ОСОБА_4 починав проявлятиаутоагресію (бивсяголовою обстінку,давав собіляпаси пообличчю,щипав себе,затуляв ротшкарпеткою).Спостерігалось те, що дитина не привикла до смаків звичайної їжі, оскільки ОСОБА_4 проявляв відразу до звичайної їжі. З цих підстав просила задовольнити позовні вимоги.

Будучи присутньою в судовому засіданні 01.02.2023р. представник позивача позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідачка та представник відповідача, будучи присутніми в судовому засіданні 01.02.2023р., позов визнали щодо відібрання дитини без позбавлення відповідачки батьківських прав. Відповідачка часткково визнала провину щодо неналежного виховання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, відповідачка зазначила, що на даний час буде краще дитині знаходитись у центрі соціальної підтримки дітей та сімей "Рідні". Відповідачка намагається зробити ремонт та порядок в квартирі та забезпечити умови для проживання та виховання дитини, але, за її словами, бабуся, з якою вона продживає, чинить їй у цьому перешкоди. Після того, як відповідачка створить належні умови для дитини, вона має намір забрати дитину додому та самостійно піклуватись про сина.

З огляду на те, що сторони та представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд постановив розгляд справи провести за відсутності сторін, представників сторін та третіх осіб, на підставі наявних у матеріалах справи документів без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 4ст. 206 ЦПК України,у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши надані сторонами докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 (повторне), ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого Франківським відділомдержавної реєстраціїактів цивільногостану реєстраційноїслужби Львівськогоміського управлінняюстиції (актовийзапис №202),батьком дитини є ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_2 .

Відомості про батька дитини внесені на підставі ч.1 ст.135 ЦК України, що стверджується листом Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові від 12.05.2022.

10.05.2022 у відділ «Служба у справах дітей» Франківського району надійшла усне повідомлення від начальника сектору ювенальної превенції Львівського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції у Львівської області Б.Дяків, про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , проживає малолітня дитина ОСОБА_1 , 2014 р.н., його мати ОСОБА_2 , неналежно виконує батьківські обов`язки відносно дитини.

Згідно з актом обстеження умови проживання від 10.05.2022, комісією у складі начальника відділу «Служба у справах дітей» Франківського району М. Новосельської, завідувача сектору профілактичної роботи відділу «Служба у справах дітей» Франківського району Терехової Х.М., начальника сектору ювенальної превенції Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Б.Дяків, фахівцем із соціальної роботі Франківського району Львівського міського центру соціальних служб Ю. Неїжмак, за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у незадовільних умовах проживання, квартира в антисанітарному стані, неможливо вільно проходити по квартирі, вся захаращена зайвими речами. Для дитини не створені належні умові для проживання, навчання та виховання, дитина одягнена в брудний одяг, відчувається неприємний запах. Мати дитини поводила себе агресивно.

Для проведення огляду дитини та з`ясування його стану здоров`я було викликано сімейного лікаря, який оглянув дитину та повідомив, що дитина потребує додаткової консультації у невролога та психолога.

Відповідно акту оцінки потреб сім`ї/особи ОСОБА_2 від 10.05.2022, присутні ознаки складних життєвих обставин, у зв`язку із неналежним виконанням батьківських обов`язків.

Комісією складено акт оцінки рівня безпеки дитини та прийнято рішення влаштувати малолітнього у Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні», за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 204-6.

У зв`язку з наведеним, розпорядженням голови Франківської районної адміністрації від 10.05.2022 №180 «Про негайне відібрання малолітнього Вишневського ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері - ОСОБА_2 та влаштування дитини у Центр соціальної підтримки дітей та сім`ї «Рідні» за адресою: АДРЕСА_2 », з метою захисту інтересів дитини, її життя та здоров`я, малолітнього ОСОБА_1 відібрано від матері та влаштовано у Центр.

Попередньо, у 2021 році, у відділ «Служба у справах дітей» Франківського району надходила негативна інформація по сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від правоохоронних органів та Ліцею №17, Львівської міської ради (лист від 27.09.2021 N2195) спеціалістами відділу «Служба у справах дітей», спільно з фахівцем соціальної роботи та інспектором сектору ювенальної превенції Львівського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції у Львівській області були здійснені неодноразові візити за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: 02.07.2021, 09.07.2021 15.07.2021, 19.07.2021, однак у помешкання потрапити не вдалося. При черговому візиті 22.10.2021 при зачинених дверях прабабуся дитини - ОСОБА_11 повідомила, що ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_1 проживає у Сихівському районі м. Львова, чіткої адреси не знає.

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики від 27.09.2021, виданої Ліцеєм №17, Львівської міської ради дитина навчається у 1 класі, ОСОБА_4 прийшов на навчання 03.09.2021. За час навчання з 01.09.2021 по 24.09.2021 дитина не відвідувала школу 8 днів. До ліцею ОСОБА_4 приводила прабабуся. Мати жодного разу не приводила та не забирала сина зі школи, на дзвінки вчителів не відповідала, не зв`язувалась з працівниками ліцею, не зважаючи на численні прохання це зробити. ОСОБА_4 зовсім не соціалізований, не знає елементарних правил поведінки серед дітей: бігає у тому числі під час уроків, кричить, розмахує руками. Коли до нього звертаються може реагувати незрозуміло: ховатися під парту, може вийти, сміється. У їдальні перші дні їв руками, не користувався приборами. Має проблеми з мовленням, мова не чітка, частіше не зрозуміла для оточуючих.

Відповідно до інформації Центру соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» від 05.09.2022, під час консультацій практичного психолога із матір`ю ОСОБА_16 та ОСОБА_17 стає зрозумілим, що вихованням ОСОБА_1 повністю займалась прабабуся ОСОБА_18 . Також зазначено, що на момент влаштування до відділення «Термінове влаштування дітей» ОСОБА_14 , який до того проживав із прабабусею ОСОБА_17 , був недоглянутий, шкірний покрив був не чистий, по тілу були висипи та інші подразнення, одяг був брудний та спостерігалась зайва вага. У ОСОБА_4 не сформовані базові навики згідно віку, були труднощі із особистою гігієною, дитина не вміла чистити зуби, тримати столові прибори, від звичайної їжі (суп, крупи) відмовлявся, дитина не могла самостійно ходити в туалет, хлопчику потрібно було нагадувати або запитувати про це, оскільки він міг сходити в туалет «під себе».

Відповідно до частини 7 статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 2 статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Як передбачено статтею 8 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з частиною 1 статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини 1 статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Позивач звертаючись з даним позовом зазначає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для відібрання дитини позивачем вказано також небезпеку для життя і здоров`я дитини, захист інтересів дитини.

Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16.07.2015 у справі «Мамчур проти України»).

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (пункт 50 рішення ЄСПЛ від 18.12.2008 у справі «Савіни проти України»).

Основні підстави для відібрання дитини зазначені у частині першій статті 164 СК України.

Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у частині першій статті 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.

Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018 у справі № 402/428/16-ц, провадження № 14-327цс18.

При ухваленні рішення суд також враховує положення частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27.02.1991, в якій зазначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Як встановленосудом,відповідачка непіклується проздоров`я,моральний,фізичний,духовний розвитоксвого сина,не цікавитьсяйого навчаннямта підготовкоюдо самостійногожиття,не сприяєзасвоєнню нимзагальновизнаних нормморалі,ніякої участів йоговихованні неприймає,як цьоговимагає ст.150СК України,тобто ухиляєтьсявід виконаннясвоїх батьківськихобов`язків.Зазначені факторита умовипроживання дитини,суд розцінюєяк загрозу для її життя та здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 2, 3 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведені обставини та інтереси малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновків, що позивачем доведено наявність підстав для відібрання дитини від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав, оскільки остання ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, чим ставить під загрозу життя та здоров`я дитини.

У зв`язку із цим, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, інтересів інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Відібрати малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення її батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2481 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, місцезнаходження, 79057, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 85.

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» Львівської міської ради, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Зелена, 204-б/137.

Львівський міський центр соціальних служб, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Театральна, 10.

Повне рішення складено 15 лютого 2023 року.

Суддя Г.П. Мигаль