Ухвала суду № 109005089, 15.02.2023, Франківський районний суд м. Львова

465/2585/21

2-р/465/6/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року місто Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву адвоката Маркової Віоли Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №465/2585/21,

встановив:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2022 року у справі №465/2585/21 позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про поновлення на роботі задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» №123 від 23 березня 2021 року «Про звільнення працівника лікарні».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря-психіатра 24 відділення Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Заявник звернулась до суду з заявою про роз`яснення вищезазначеного судового рішення, а саме просить роз`яснити резолютивну частину рішення, вказавши з якої конкретно дати необхідно поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря-психіатра 24 відділення Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня». Зазначає, що 25.03.2021, є юридичною датою незаконного звільнення позивача, а наказ про його звільнення з роботи за №123 від 23 березня 2021 року було скасовано в судовому порядку з підстав його незаконності, а якщо зазначене звільнення було незаконним, то відповідно датою поновлення працівника, згідно із рішенням суду, слід вважати 25.03.2021, тобто з дати незаконного звільнення ОСОБА_1 . Разом із тим, відповідач по справі видав наказ №12.12.2022 № 572 про поновлення позивача на роботі з 14.12.2022, тим самим рішення суду не було виконано в добровільному порядку, що потребує роз`яснення, в частині конкретної дати поновлення ОСОБА_1 на роботі, яка має збігатися із датою його незаконного звільнення з роботи.

Заявник подала заяву про розгляд заяви без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд заяви повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, дійшов таких висновків.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Роз`яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коло воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілими, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим для його виконання, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Із заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що рішення суду є незрозумілим, що викликає труднощі щодо його виконання.

Посилання сторони на те, що датою поновлення на роботі є дата звільнення працівника, є підставою для роз`яснення, згіднозі ст. 271 ЦПК Українисудового рішення, яке набрало законної сили, виходячи з такого.

Касаційний цивільний Суд у справі №761/943/18, у постанові від 19 лютого 2020 року, зробив наступний висновок. Відповідно до частини першої статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Поновлення працівника на роботі відбувається з дати звільнення працівника на підставі рішення суду, яким визнано таке звільнення незаконним. Зазначення судом дати поновлення на роботі на підставі рішення суду, не може вважатися зміною предмета позову.

Також, як зазначив Касаційний цивільний Суд у постанові від 29 вересня 2022 року по справі № 465/6963/20, поновлюючи позивача на займаній посаді, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із незаконності звільнення працівника, однак в резолютивній частині рішення не зазначив з якої дати його слід поновити, що може мати своїм наслідком ускладнення виконання судового рішення у цій частині, оскільки поновлення працівника на роботі відбувається з дати звільнення працівника на підставі рішення суду, яким визнано таке звільнення незаконним, а не з дати винесення судом відповідного рішення.

Відповідно до наказу № 123 від 23 березня 2021 року «Про звільнення працівника лікарні», який скасовано судом рішенням від 05 грудня 2022 року, ОСОБА_1 було звільнено 25 березня 2021 року.

Тобто, останнім робочим днем позивача було 25 березня 2021 року, і саме з цієї дати він підлягає поновленню на роботі.

Із врахуванням викладеного, суд робить висновок, що судове рішення нечітко сформульовано, встановлені обставини унеможливлюють виконання судового рішення в частині поновлення позивача на роботі з 25 березня 2021р. Таким чином, наявні правові підстави, передбачені ст. 271 ЦПК України, для роз`яснення судового рішення від 05 грудня 2022 року.

Отже, подана заява підлягає задоволенню.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4ст. 271 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 268, 271 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву адвоката Маркової Віоли Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №465/2585/21 задовольнити.

Роз`яснити рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2022 року у справі №465/2585/21, а саме, що датою поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря-психіатра 24 відділення Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» є дата звільнення позивача, тобто 23 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2023 року.

Суддя Мигаль Г.П.