Рішення № 109004391, 30.01.2023, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/381/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2023 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря судових засідань Якимик К.В.,

представника позивача Черкеза М.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» та ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Підставою для звернення до суду із даною позовною заявою є та обставина, що 30.01.2022 о 18-21 год. відповідач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» із д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі М-19452 км, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку. В результаті цього здійснив зіткнення з транспортним засобом марки BMW X1 із д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував позивач. Внаслідок ДТП його автомобіль зазнав значних пошкоджень, а тому просить суд стягнути з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» страхове відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 130000,00 грн., з відповідача ОСОБА_1 стягнути матеріальну шкоду в сумі 64212,40 грн. та завдану моральну шкоду на суму 10000,00 грн. Також просить стягнути судові витрати на загальну суму 40091,54 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав вказаних в позовній заяві та просив їх задовольнити. Також вказав, що діями відповідача ОСОБА_1 позивачу завдано не тільки матеріальну (майнову) шкоду, але й моральну.

В судовому зсіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково. Показав, що дійсно 30.01.2022 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі його автомобіля та позивача. Винним в настанні даної події є саме він. Під час оформлення всіх документів на місці він був присутній, знайомився з ними та у нього жодних зауважень не було. Відносно переліку пошкоджень зафіксованих у автомобіля позивача він не заперечує. Протягом встановленого законом строку він повідомив страхову компанію, оскільки його цивільна відповідальність як власника наземного транспортного засобу була застрахована. Відносно завданої позивачу моральної шкоди, то оцінив її в розмірі 5000 гривень та не заперечував щодо задоволення позову в цій частині в такому розмірі.

Представник відповідача адвокат Шеремета І.С. в судовому засіданні позовні вимоги також визнав частково. Вказав, що їх сторона не заперечує того факту, що ДТП настала саме з вини відповідача ОСОБА_1 . Разом з тим, вважають, що розмір матеріальної шкоди, яка визначена позивачем є завищений. Однак, не заперечував проти стягнення такої шкоди в межах страхового відшкодування. Щодо стягнення моральної шкоди з відповідача на користь позивача, то просив відмовити повністю в цій частині вимог, оскільки така шкода не доведена.

Представник відповідача ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» в судове засіданні не з`явився, хоча судом вживалися заходи з метою належного повідомлення останнього. Такий представник повідомлявся також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене, справу, розглянуто без відповідача ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, відповідача ОСОБА_1 , дослідивши відзив останнього та подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власником зареєстрованого автомобіль BMW X1 2017 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Даний факт підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с. 15).

30.01.2022 відповідач ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.13 ПДР України, що призвело до ДТП за наступних обставин.

Так, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі М-19 452 км, відповідач ОСОБА_1 , виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки BMW X1 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням позивача ОСОБА_3 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки BMW X1 отримав механічні пошкодження.

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24.02.2022 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень (а.с. 16-17).

Для встановлення ступеню пошкодження автомобіля та завданого матеріального збитку, позивач замовив проведення судової автотоварознавчої експертизи. Обстеження автомобіля марки BMW X1, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , проводилось 08.02.2022. За результатами проведення експертизи експертом було складено Висновок №23/22 від 12.02.2022 (а.с.19-32).

Експертним висновком встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW X1, 2017 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП 30.01.2022 становить 299 002,40 гривень з урахуванням ПДВ на складові і матеріали. Коефіцієнт фізичного зносу досліджуваного автомобіля на момент його пошкодження дорівнює 0,40.

Згідно з вказаним висновком експертизи, вартість матеріального збитку завданого з технічної точки зору власнику вказаного автомобіля становить 194 212, 40 грн. з урахуванням ПДВ на складові і матеріали.

Відповідно до Полісу ОСЦПВВНТЗ №202890951 цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 , винуватця ДТП, який на момент його вчинення експлуатував забезпечений транспортний засіб марки «ВАЗ 21061» з реєстраційним номером НОМЕР_1 - була застрахована в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» (а.с. 34).

Відповідно до відомостей з Єдиної центральної бази даних МТСБУ, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202890951 за реєстраційним номером транспортного засобу НОМЕР_1 марки «ВАЗ 21061» на момент настання ДТП (30.01.2022 р.) - був діючий (а.с. 33).

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування» (далі - Закон №85/96-ВР)).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Згідно зі ст.999 ЦК України, до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Законом № 1961-IV визначено як засади, так і процедури отримання потерпілими особами за наслідками ДТП, відшкодування заподіяної шкоди.

Згідно з ст.3 Закону №1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З аналізу вказаних правових норм необхідно дійти висновку, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми.

Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961 IV) (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №147/66/17).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим замість завдавача шкоди в передбаченому Законом порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону).

В своїй Постанові від 14.12.2021 в справі №147/66/17 Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом №1961-IV виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених Законом №1961-IV випадках - МТСБУ) та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за Законом №1961-IV не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ).

Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії №202890951 ліміт відповідальності страхувальнику ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну майну становить 130 000,00 грн.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного на користь позивача ОСОБА_3 необхідно стягнути з страховика заподіювача шкоди ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», матеріальну шкоду завдану ДТП в розмірі 130 000 гривень, що становить верхню межу можливого страхового відшкодування.

Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) складає 64212,40 гривень (194212,40 гривень 130000 гривень = 64212,40 гривень). Дана сума підлягає стягненню на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 , який є страхувальником за вищевказаним полісом.

Отже, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відносно стягнення моральної (немайнової) шкоди, то суд зазначає наступне.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди (пункт 9 частини другої статті 16 ЦК України).

Відповідно до змісту ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, окрім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Така шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права компенсація моральної шкоди повинна відбуватися в будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства (див. пункт 92 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц).

Відповідно до статті 23 Закону № 1961-IV шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП (стаття 28 Закону № 1961-IV).

Суд звертає увагу на те, що потерпіла особа у разі настання страхового випадку набуває право на відшкодування моральної шкоди. Страхове відшкодування такої шкоди охоплює лише шкоду потерпілій фізичній особі, заподіяну у зв`язку з її каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (зокрема, смертю). У таких випадках розмір моральної шкоди, яку відшкодовує страховик винної особи, передбачений статтею 26-1 та пунктом 27.3 статті 27 Закону.

Страхувальник, який спричинив настання страхового випадку, відшкодовує моральну шкоду заподіяну у зв`язку з каліцтвом або смертю потерпілого лише у разі, якщо її розмір перевищує ліміт відповідальності страховика, та у випадку, якщо потерпіла особа просить відшкодувати моральну шкоду з інших підстав, ніж передбачені статтею 23 Закону № 1961-IV.

Суд бере до уваги те, що позивач ОСОБА_3 просить стягнути моральну шкоду, яка не охоплюється страховим відшкодуванням, оскільки не стосується шкоди, заподіяної життю та здоров`ю потерпілого (згідно з статтею 23 Закону № 1961-IV) та не належить до шкоди, заподіяної майну (згідно з статтею 28 Закону № 1961-IV). Тому відповідальність за заподіяну позивачу моральну шкоду, яка полягає в його моральних стражданнях та інших немайнових втратах через спричинене з вини страхувальника ДТП, має бути співмірно компенсована останнім.

З врахуванням викладених позивачем обставин понесеної ним моральної шкоди, позиції відповідача ОСОБА_1 щодо часткового визнання такого розміру, суд вважає, що розмір такої шкоди становить п`ять тисяч гривень. Дана сума також підлягає стягненню на користь позивача, буде відповідати встановленим обставинам справи та не складатиме надмірного фінансового тягаря для платника.

Оскільки стороною позивача заявлено вимогу про необхідність подання суду доказів розміру витрат, які вказана сторона понесла у зв`язку із розглядом справи, то відповідно до вимог ст.246 ЦПК України, необхідно призначити судове засідання для ухвалення рішення про судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 246, 259, 263 - 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 130000 (сто тридцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 64212,40 (шістдесят чотири тисячі двісті дванадцять) гривень, різницю між фактичним розміром матеріального збитку та належною страховою виплатою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Для вирішення питання про розподіл судових витрат призначити судове засідання на 16.02.2023 о 10-20 годині. Встановити строк представнику позивача адвокату Черкезу М.І. для подання доказів понесених стороною судових витрат у зв`язку з розглядом справи до 04.02.2023 включно. Роз`яснити, що у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку заява про розподіл судових витрат буде залишена без розгляду.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: адвокат Черкез Михайло Ілліч, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №502 від 29.12.2011 видане Чернівецькою обласною КДКА, діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 05.04.2022;

Відповідач: ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», ЄДРПОУ 32404600, проспект Героїв Сталінграда, 4, корпус 4А м.Київ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт серії НОМЕР_8 виданий Заставнівським РСУДМС України в Чернівецькій області, проживає по АДРЕСА_2 ;

Представник відповідача: адвокат Шеремета Ігор Степанович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №560 від 17.08.2012 видане Чернівецькою обласною КДКА, діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 06.06.2022.

Дата складання повного судового рішення 09.02.2023.

СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ