Рішення № 109003617, 01.02.2023, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13136/21

Провадження № 2/344/335/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Атаманюка Б.М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІОЛІТ-ІФ» до ОСОБА_1 та Рогатинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Х-АДВАНС» на стороні позивача, Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «СОКОЛИ» на стороні відповідачів, про скасування рішень про державну реєстрацію прав, припинення права власності та закриття розділів Державного реєстру прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТзОВ «ІОЛІТ-ІФ» 18.08.2021 р. звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , Рогатинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ТзОВ «Х-АДВАНС» на стороні позивача і ОК «ГК «СОКОЛИ» на стороні відповідачів, про скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29792901 від 27.05.2016 року державного реєстратора Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про проведення державної реєстрації прав власності форма власності: приватна, розмір частки: 1 на гараж, що розташований: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, «Соколи» гаражний кооператив, гараж НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 932860226101) за суб`єктом: ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_3 , та Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29791767 від 27.05.2016 року державного реєстратора Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про проведення державної реєстрації прав власності форма власності: приватна, розмір частки: 1 на гараж, що розташований: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, «Соколи» гаражний кооператив, гараж НОМЕР_4 , ряд НОМЕР_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 932808326101) за суб`єктом: ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_3 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення стосувалося гаражу встановленого на належній позивачу земельній ділянці без будь-яких на те погоджень як зі сторони власника землі, так і без будь-яких дозвільних документів на проведення відповідних будівельних робіт. Крім того, в супереч вимог чинного законодавства в експлуатацію відповідний гараж також не приймався. Рішення про присвоєння йому як об`єкту нерухомого майна адреси не приймалося. Як наслідок, оскаржуване позивачем рішення не лише обмежило речові права позивача щодо вільного володіння, користування та розпорядження належною йому на праві власності земельною ділянкою легалізувавши знаходження на ній об`єкту самочинного будівництва, а й прийнято за відсутності у заявника ( ОСОБА_1 ) необхідних для цього документів, що само по собі виключало можливість прийняття оскаржуваного рішення як такого.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.08.2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, призначено по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.09.2021 року у витребувано із Відділу державної реєстрації Рогатинської міської ради (вул. Галицька 40, м.Рогатин, Івано-Франківської обл.) документи, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 29792901 від 27.05.2016 року, та індексний номер 29791767 від 27.05.2016 р.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.11.2021 року замінено неналежного відповідача - Відділ державної реєстрації Рогатинської міської ради на - Рогатинську міську раду (вул. Шевченка 4, м. Рогатин, Івано-Франківська область).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.11.2021 року залучено до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІОЛІТ-ІФ» до ОСОБА_1 , Рогатинської міської ради, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Соколи».

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.12.2021 року витребувано у Рогатинської міської ради документи, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 29792901 від 27.05.2016 року, та індексний номер 29791767 від 27.05.2016 р.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.05.2022 року витребувано у Івано-Франківській РДА (код ЄДРПОУ: 44000350, вул. Грушевського 21, м.Івано-Франківськ) документи, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 29792901 від 27.05.2016 року, та індексний номер 29791767 від 27.05.2016 р.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.06.2022 року витребувано у Івано-Франківській РДА (код ЄДРПОУ: 44000350, вул. Грушевського 21, м.Івано-Франківськ) документи, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 29792901 від 27.05.2016 року, та індексний номер: 29791767 від 27.05.2016 р.; номер реєстраційної справи: 932860226101; тип нерухомого майна: гараж; реєстраційний номер: 932860226101; адреса: Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, «Гаражний кооператив «Соколи», гараж 81, ряд № НОМЕР_2 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.11.2022 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

Скориставшись правом відзиву на позовну заяву відповідачі заперечили щодо її задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 , не спростовуючи доводів позивача як таких, посилався у відзиві на факт оскарження в Івано-Франківському міському суді (справа №344/11256/21) набутих ТзОВ «ІОЛІТ-ІФ» речових прав щодо земельної ділянки на якій розташовано гаражі з приводу яких приймалися оскаржувані в цій справі рішення, а також, апелюючи на дату прийняття таких рішень (27.05.2017 року), просив суд застосувати позовну давність та відмовити у позові з цих підстав. Також просив закрити провадження у справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (том 1 а.с.125-126).

Представник Рогатинської міської ради - міський голова Рогатинської міської ради у своєму клопотанні посилався на самостійність державного реєстратора при прийнятті ним оскаржуваного рішення. Просив замінити Рогатинську міську раду на належного відповідача державного реєстратора.

Відповідач ОСОБА_1 також просив закрити провадження у справі, оскільки дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Третя особа на стороні позивача - ТзОВ «Х-АДВАНС», в своїх письмових поясненнях щодо позову підтримала доводи позивача. Акцентуючи на відсутності не лише в матеріалах реєстраційної справи, а й в принципі, документів, які пп.1, 3 п.41 Порядку, в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення, визначалися як обов`язкові. ТзОВ «Х-АДВАНС» стверджує, що в конкретному випадку державний реєстратор зобов`язаний був прийняти рішення про відмову в державній реєстрації прав оскільки подані йому документи не дають змоги встановити підставу набуття відповідачем ОСОБА_1 речових прав на спірне нерухоме майно. З огляду на вказане ТзОВ «Х-АДВАНС» просило суд позов задовольнити, розгляд справи здійснювати без участі їх представника (том 1 а.с.94-95).

Третя особа на стороні відповідачів, ОК «ГК «СОКОЛИ», правом подачі письмових пояснень щодо позову не скористалася, в судові засідання представник не прибув, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Інші учасники справи ні в підготовчі засідання, які неодноразово відкладалися, ні в засідання по розгляду справи по суті не з`являлися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від ТзОВ «ІОЛІТ-ІФ» до суду надійшло клопотання від 13.12.2022 року про здійснення розгляду справи без участі представника позивача. Аналогічне клопотання раніше заявило і ТзОВ «Х-АДВАНС» в своїх письмових поясненнях щодо позову.

Від представника Рогатинської міської ради Ольвача А.В. 01.02.2023 року до суду надійшло клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника відповідача.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для відкладення судового засідання судом не встановлено.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, та з врахуванням наданих сторонами пояснень, витребуваних документів, судом встановлено наступне.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності, сформованого станом на 02.07.2021 року вбачається, що державним реєстратором Рогатинської міської ради Івано-Франківської міської ради Ольвач А.В. 27.05.2016 року прийнято рішення про проведення державної реєстрації права власності: форма власності - приватна, розмір частки 1 на гараж № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 , що розташований: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, гаражний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ОСОБА_1 (том 1 а.с.6).

ТОВ «Х-Адванс» був власником вказаної земельної ділянки з 25.10.2012 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 657804 від 25.10.2012 року (том 1 а.с.9).

ТОВ «ІОЛІТ-ІФ» є власником земельної ділянки площею 6,2207 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 2610190501:09:003:0118, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеного з ТОВ «Х-Адванс» від 30.07.2020, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (том 1 а.с.10).

Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради прийнято рішення від 21.07.1998 р. №287 надано АТВТ «Родон» дозволу здійснити: «будівництво тимчасово, терміном на 5 років гаражної автостоянки на власній території перспективного розширення на АДРЕСА_1 , (дозвіл на проведення проектно-пошукових робіт рішення міськвиконкому №216 від 16.06.1998 року)» (том 1 а.с.11).

Згідно ч.2 ст.18 Закону в редакції чинній на 27.05.2016 року (день прийняття оскаржуваних рішень), перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначався Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Такий Порядок було затверджено постановою КМ України від 25.12.2015 року №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Витребувані судом матеріали реєстраційної справи свідчать, що оскаржувані Рішення індексний номер 29792901 від 27.05.2016 року та 29791767 від 27.05.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) приймалося державним реєстратором Рогатинської міської ради щодо первинної державної реєстрації новостворених об`єктів нерухомого майна: гаражу 81 ряд 11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 932860226101) та гаражу 78 ряд 11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 932808326101) щодо первинної державної реєстрації права власності ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_3 ) (том 1 а.с.214-225).

Особливості державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, будівництво яких здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб або у результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу визначено однойменним розділом Порядку.

Зокрема, п.81 Порядку в діючій на 07.04.2017 року редакції визначалося: «Для державної реєстрації права власності на окремо розташоване індивідуально визначене нерухоме майно (дача, гараж тощо), будівництво яких здійснювалося у результаті діяльності дачного, гаражного чи іншого кооперативу, крім документів, передбачених пунктами 41 і 42 цього Порядку, також подається довідка відповідного кооперативу про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі.».

Згідно пп.1, 3 п.41 Порядку, для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна державному реєстратору мали бути подані: документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; та документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагався у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі дозвільних документів у будівництві.

У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчував прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряв наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі дозвільних документів у будівництві, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

Саме на відсутність згаданих документів, що відповідно до вимог законодавства мали б засвідчувати прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та підтверджувати присвоєння йому адреси і посилається ТзОВ «ІОЛІТ-ІФ» при обґрунтуванні своїх вимог.

Дослідивши в судовому засіданні витребувані матеріали реєстраційної справи судом встановлено відсутність в них згаданих ТзОВ «ІОЛІТ-ІФ» документів.

Не заперечується відсутність таких і відповідачами. Не було надано учасниками процесу суду таких документів чи доказів і в ході розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 4 ст.18 Закону визначено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно ж п.4 ч.1 ст.24 Закону, державний реєстратор відмовляє у державній реєстрації прав та їх обтяжень шляхом прийняття відповідного рішення у разі, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Суд констатує, що відсутність документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта щодо якого приймалося оскаржуване рішення, як і відсутність доказів реєстрації такого документу в Єдиному реєстрі дозвільних документів у будівництві, тим паче за відсутності відомостей про одержаний особою дозвільний документ на здійснення відповідної будівельної діяльності чи реєстрації такого в Єдиному реєстрі дозвільних документів у будівництві, об`єктивно унеможливлює встановлення законності будівництва об`єкту як такого та унеможливлює встановлення правових підстав набуття прав на нього відповідачем ОСОБА_1 , що станом на час прийняття оскаржуваного рішення п.4 ч.1 ст.24 Закону визначалося як підстава для відмови у державній реєстрації прав та свідчить про незаконність оскаржуваного рішення про реєстрацію та обґрунтованість позовних вимог про скасування такого рішення.

Що ж до вимог позивача про припинення зареєстрованих на підставі оскаржуваних рішень державного реєстратора права власності за відповідачем ОСОБА_1 (номер запису про право власності: 14701595 та 14700681) та закриття відкритих на підставі тих же рішень розділів Державного реєстру прав, суд виходить з наступного.

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У ч.2 ст.16 ЦК України визначені способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. До них належать: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Предметом позову у цій справі є скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речових прав, припинення зареєстрованого на підставі оскаржуваного рішення права та закриття розділу Державного реєстру прав відкритого на підставі того ж таки оскаржуваного рішення.

Аналіз змісту та характеру заявлених позовних вимог свідчить, що позивач, звертаючись до суду з позовом фактично прагне відновлення становища, яке існувало до порушення його прав.

Відтак, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах, які склалися між сторонами у цій справі, поновлення порушених прав позивача в судовому порядку безпосередньо пов`язане зі здійсненням державної реєстрації припинення права власності зареєстрованого на підставі оскаржуваного рішення державного реєстратора та закриття відкритого на його ж основі розділу в Державному реєстрі прав, тобто, пов`язане з відносинами у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Як зазначалося вище, відносини, що виникають у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В розрізі положень п.1 ч.1 ст.2 вказаного Закону, обов`язковій державній реєстрації (офіційному визнанню і підтвердженню державою) підлягають не лише факти набуття чи зміни, а й припинення речових прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п.9 ч.1 ст.27 Закону, однією з підстав для проведення державної реєстрації припинення права власності та інших речових прав, є відповідне судове рішення що набрало законної сили.

Водночас, ч.3 ст.26 Закону визначено, що самі відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

Натомість, у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державним реєстратором повинна бути проведена державна реєстрація припинення речових прав відповідно до цього Закону.

При цьому, ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Аналогічно і ч.7 ст.14 Закону визначено, що у разі ухвалення судом рішення про закриття розділу Державного реєстру прав у випадках, передбачених цією статтею, закриття відповідного розділу допускається виключно в разі, якщо таким судовим рішенням вирішується питання щодо набуття та/або припинення речових прав, обтяжень речових прав на об`єкт нерухомого майна, щодо якого закривається розділ у Державному реєстрі прав.

В конкретному випадку, позивачем не заявлено вимоги про набуття ним (визнання за ним) тих чи інших речових прав на об`єкт якого стосувалося оскаржуване ним рішення. Відповідно, питання набуття позивачем речових прав на відповідний об`єкт в цій справі судом не вирішується.

Водночас, позивачем заявлено як похідну від основної вимогу про припинення права власності зареєстрованого на підставі оскаржуваного ним рішення. З огляду ж на встановлені судом обставини, які свідчать про відсутність правових підстав для прийняття державним реєстратором оскаржуваного рішення, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості не лише основної, а й похідних вимог позивача.

Стосовно ж наявності підстав для звернення до суду саме ТзОВ «ІОЛІТ-ІФ» з відповідним позовом, як і щодо строку позовної давності для такого звернення, суд зазначає наступне.

Згідно долученої до позовної заяви копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер витягу: 218457591 від 30.07.2020 року сформованого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А. за позивачем зареєстровано право власності (номер запису про право власності: 37553477 від 30.07.2020 року) на земельну ділянку площею 6,2207 га кадастровий номер 2610190501:09:003:0118 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 435246126101). Підстава виникнення та державної реєстрації за ТзОВ «ІОЛІТ-ІФ» права власності на таке майно: договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30.07.2020 року посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А. та зареєстрований в реєстрі за №997.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання відповідача ОСОБА_1 на сам факт розгляду Івано-Франківським міським судом справи №344/11256/21 предметом оскарження в якій є вище згаданий правочин та проведена на його підставі державна реєстрація речових прав ТзОВ «ІОЛІТ-ІФ». Розгляд судом згаданої справи не є перепоною для вирішення даної справи по суті в межах визначених законодавством процесуальних строків, а відсутність у згаданій справі рішення яке б набрало законної сили свідчить про відсутність тих чи інших обставин, які б могли мати для суду преюдиційне значення при вирішенні справи що розглядається. Поява ж такого рішення в майбутньому не обмежуватиме зацікавлені сторони в реалізації ними своїх процесуальних прав обумовлених настанням чи не настанням відповідного факту.

Враховуючи ж факт державної реєстрації речового права власності ТзОВ «ІОЛІТ-ІФ» на земельну ділянку площею 6,2207 га кадастровий номер 2610190501:09:003:0118 на якій і розташовано гараж № НОМЕР_5 ряд 9 щодо якого приймалося оскаржуване рішення, очевидним є й факт впливу державної реєстрації проведеної на підставі оскаржуваного рішення на можливість подальшого здійснення позивачем своїх речових прав (вільно володіти, користуватися та розпоряджатися) належною йому земельною ділянкою не залежно від волі ОСОБА_1 чи майбутніх власників згаданого гаражу.

Згідно ж ст.152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю, а власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Аналогічно, ст.391 ЦК України також прямо визначено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, в т.ч. усунення перешкод які не пов`язані із позбавленням володіння як такого.

При цьому, суд також враховує, що первинною була державна реєстрація саме земельної ділянки як об`єкту нерухомого майна (04.06.2008 року), а не гаражів (27.05.2016). Відповідно, питання державної реєстрації останнього, як об`єкту нерухомого майна та прав на нього, є похідними і на пряму залежали від волі (згоди) на те власника земельної ділянки на якій знаходиться гараж.

Зокрема ст.376 Цивільного кодексу України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, виключно за рішенням суду та за умови надання їй відповідної земельної ділянки під уже збудоване нерухоме майно у встановленому законом порядку. Якщо власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок.

З огляду на те, що відповідачем ОСОБА_1 окрім іншого не було надано суду й жодного доказу законності здійсненого ним будівництва на конкретній земельній ділянці (дозвільних документів чи доказів реєстрації таких в Єдиному реєстрі дозвільних документів у будівництві), як і не було надано жодних доказів узгодження забудови конкретної земельної ділянки з її власником, законність таких дій з боку відповідача ОСОБА_1 мала б бути окремим предметом доказування у цій справі, проте, таких доказів суду надано не було.

Не спростовує підставності звернення до суду саме ТзОВ «ІОЛІТ-ІФ» і те, що фактично, оскаржуване ним рішення від 27.05.2016 року та здійснені на його підставі реєстраційні дії мали місце до того як ТзОВ «ІОЛІТ-ІФ» 30.07.2020 року придбав відповідну земельну ділянку у її попереднього власника (ТзОВ «Х-АДВАНС»), оскільки одночасно з придбанням земельної ділянки до ТзОВ «ІОЛІТ-ІФ», як її нового власника, перейшов весь обсяг прав її попереднього власника (ТзОВ «Х-АДВАНС»). В т.ч. право вимоги усунення перешкод у вільному здійсненні права користування та розпорядження землею.

Також має місце триваюче порушення, і ні зміна власника земельної ділянки, ні сплив трьох річного строку з моменту початку такого порушення жодним чином не можуть легітимізувати таке порушення чи бути підставою для відмови особі в судовому захисті від такого порушення.

Згідно ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Звертаючись до суду з відповідною заявою відповідач ОСОБА_1 не надав суду будь-яких доказів того, що ним особисто повідомлялися ТзОВ «ІОЛІТ-ІФ» чи ТзОВ «Х-АДВАНС», як попередній власник земельної ділянки, про конкретний факт прийняття оскаржуваного рішення та вчинених на його підставі реєстраційних дій.

В позовній же ж заяві зазначається, що ТзОВ «ІОЛІТ-ІФ» довідалося про оскаржуване рішення та реєстрацію лише з Інформаційної довідки №264085600 від 02.07.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, копія якої долучена до позовної заяви.

Що ж до твердження відповідача ОСОБА_1 про те, що ТзОВ «ІОЛІТ-ІФ» чи ТзОВ «Х-АДВАНС» могли довідатися про відповідний факт раніше, зокрема з огляду на відкритість відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд приймає до уваги заперечення ТзОВ «ІОЛІТ-ІФ» з цього приводу викладені в його відповіді на відзив де посилаючись на долучену до позову копію рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №287 від 21.07.1998 року позивач зазначає, що на відповідній земельній ділянці з 1998 року функціонує тимчасова гаражна автостоянка, і всі наявні на ній гаражі встановлювалися і встановлюються на ній виключно на тимчасових умовах. З 1998 року жодного дозволу на капітальне будівництво на відповідній земельній ділянці того чи іншого гаражу, а ні її власниками, а ні тим паче компетентними дозвільними органами не видавалося. Відповідно, сам факт перебування на земельній ділянці того чи іншого гаражу, без державної реєстрації такого і без державної реєстрації речових прав на нього не спричиняло порушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що перебіг строку позовної давності в конкретному випадку розпочався саме 02.07.2021 року і на час звернення позивача до суду (18.08.2021 року) визначений законодавством строк позовної давності не минув, а тому, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування строку позовної давності та відмову у позові з цих підстав слід відмовити.

Щодо закриття провадження у справі, суд враховує висновки, викладені в постанові Верховного Суду в подібній справі №809/649/14 від 13.11.2018 року за позовом власника цієї ж земельної ділянки до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ГК «Соколи», ОСОБА_5, про скасування рішення й зобов`язання вчинити дії. Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що оскільки позовні вимоги заявлено ТОВ «Х-Адванс» на захист порушеного, на його думку, права власності на земельну ділянку, а на підставі оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень у третьої особи виникло речове право, правомірність набуття якого оспорює позивач, то цей спір стосується приватноправових відносин і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

Щодо заміни відповідача Рогатинської міської ради на державного реєстратора, суд зазначає, що відповідно до ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав.

Законодавство України не містить положень проте, що орган владних повноважень не несе відповідальності за дії (рішення) чи бездіяльність своїх посадових осіб.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 76-84, 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІОЛІТ-ІФ» до ОСОБА_1 , Рогатинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Х-АДВАНС» на стороні позивача і Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «СОКОЛИ» на стороні відповідачів, про скасування рішень про державну реєстрацію прав, припинення права власності та закриття розділів Державного реєстру прав - задовольнити.

Скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29792901 від 27.05.2016 року державного реєстратора Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про проведення державної реєстрації прав власності форма власності: приватна, розмір частки: 1 на гараж, що розташований: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, «Соколи» гаражний кооператив, гараж НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 932860226101) за суб`єктом: ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_3 .

Припинити право власності (номер запису про право власності: 14701595 від 27.05.2016 року) розмір частки: 1 на гараж, загальною площею 64,4 кв.м. за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, «Соколи» гаражний кооператив, гараж НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 932860226101) за суб`єктом: ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_3 та закрити відповідний розділ Державного реєстру прав.

Скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29791767 від 27.05.2016 року державного реєстратора Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про проведення державної реєстрації прав власності форма власності: приватна, розмір частки: 1 на гараж, що розташований: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, «Соколи» гаражний кооператив, гараж НОМЕР_4 , ряд НОМЕР_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 932808326101) за суб`єктом: ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_3 .

Припинити право власності (номер запису про право власності: 14700681 від 27.05.2016 року) розмір частки: 1 на гараж, загальною площею 89,40 кв.м. за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, «Соколи» гаражний кооператив, гараж НОМЕР_4 , ряд НОМЕР_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 932808326101) за суб`єктом: ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_3 та закрити відповідний розділ Державного реєстру прав.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІОЛІТ-ІФ» (код ЄДРПОУ 43351111, юридична адреса: вул. Вовчинецька, 225, с. Вовчинець, Івано-Франківська міська рада, 76006) 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. судового збору.

Стягнути з Рогатинської міської ради (код ЄДРПОУ 04054323, юридична адреса: вул. Шевченка, 4 м. Рогатин, Івано-Франківська обл., 77001) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІОЛІТ-ІФ» (код ЄДРПОУ 43351111, юридична адреса: вул. Вовчинецька, 225, с. Вовчинець, Івано-Франківська міська рада, 76006) 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІОЛІТ-ІФ», код ЄДРПОУ 43351111, юридична адреса: вул. Вовчинецька, 225, с. Вовчинець, Івано-Франківська міська рада, 76006.

Відповідач-1: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач-2: Рогатинська міська рада (код ЄДРПОУ 04054323, юридична адреса: вул. Шевченка, 4 м. Рогатин, Івано-Франківська обл., 77001).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Х-АДВАНС», код ЄДРПОУ 37944390, юридична адреса: вул. Вовчинецька, 225, с. Вовчинець, м. Івано-Франківськ, 76006.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «СОКОЛИ», код ЄДРПОУ 32872730, юридична адреса: вул. Вовчинецька, 225, м. Івано-Франківськ, 76006.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14.02.2023 р.

Суддя Богдан АТАМАНЮК