Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 756/9675/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2023 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , про відшкодування комунальних витрат, послуг з утримання будинку та споруд, прибудинкової території
У С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування комунальних витрат, послуг з утримання будинку та споруд, прибудинкової території.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2022 матеріали позовної заяви передано до Київського апеляційного суду, у зв`язку з тим, що відповідач з грудня 2020 року є діючим присяжним Оболонського районного суду міста Києва.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.12.2022 визначено Подільський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , про відшкодування комунальних витрат, послуг з утримання будинку та споруд, прибудинкової території.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13.01.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.
09.02.2023 від позивача на виконання Ухвали суду від 13.01.2023 року надійшла заява про усунення недоліків.
Позивачем було усунуто недоліки, з огляду на це, позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», справа підсудна Подільському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити по справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 19, ст.ст.187, 189, 274, 279 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , про відшкодування комунальних витрат, послуг з утримання будинку та споруд, прибудинкової території;
Розглянути цивільну справу в загальному позовному провадженні та призначити по даній справі підготовче судове засідання в залі Подільського районного суду м. Києва на 15 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин;
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України);
Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду;
Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду;
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу;
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;
Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.
Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Судове рішення № 109001417, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 09.02.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/9675/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: