Ухвала суду № 109000431, 13.02.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/893/23

Номер провадження 1-кс/711/294/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Черкаси клопотаннястаршого слідчого вОВС ВРЗЗКС СУГУНП вЧеркаській областіОСОБА_4 , погодженого начальником відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №12022250000000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженого начальником відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №12022250000000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлені досудовим розслідуванням даті, часі, місці, обставин, та у невстановленої особи незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту до 15.11.2022.

15.11.2022 в період часу з 15 години 10 хвилин по 17 годину 34 хвилин під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, підготовлену до збуту та розфасовану у вісім поліетиленових пакетиків, яку ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб зберігав з метою збуту.

15.11.2022 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України та останньому 16.11.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В матеріалахданого кримінальногопровадження наявнідостатні докази,що даютьпідстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.307КК України незаконномупридбанні,зберіганні зметою збутупсихотропної речовини,вчиненого запопередньою змовоюгрупою осіб,а саме: покази свідків, результати проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій, висновки судових експертиз, протокол обшуку, та інші матеріали кримінального провадження.

17.11.2022 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13.01.2023, із можливістю внесення застави в розмірі 148 860 гривень 00 копійок, у випадку внесення якої передбачено покладення обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду/слідчого судді;

- не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або роботи;

- утримуватися від спілкування, у будь-якій формі з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 03.01.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15.02.2023.

10.01.2023 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 15.02.2023, із можливістю внесення застави.

10 лютого 2023 року слідчим суддеюПридніпровського районногосуду м.Черкасистрок досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`ятимісяців, тобто до 15.04.2023.

При продовженні строку досудового розслідування судом враховано необхідність проведення у кримінальному провадженні №12022250000000060 від 08.02.2022 ряду слідчих та процесуальних дій, об`єктивну неможливість їх проведення раніше, а також значення інформації, яка буде отримана за результатами їх проведення, як доказів у кримінальному провадженні.

Зокрема, під час подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно:

- у встановленому законом порядку розсекретити результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні та документи, які стали підставами для їх проведення;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз, виконання яких триває; в разі необхідності призначити додаткові експертизи;

- провести слідчі експерименти з особами, які виступили в ролі покупців під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину;

- в повному обсязі провести тимчасовий доступ до банківських рахунків підозрюваних та інших осіб, узагальнити отриману інформацію та проаналізувати її з іншими доказами;

- з урахуванням отриманої за результатами проведених слідчих дій інформації встановити осіб, які також можуть бути причетні до вчинення злочинних дій, які є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні;

- за результатами проведення слідчих (розшукових) дій в разі наявності підстав - оголосити про підозру, про нову підозру чи про зміну підозри особам, причетним до вчинення злочинів;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення злочинів.

Завершення проведення зазначених слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування.

Обставинами,що перешкодилиздійсненню цихслідчих тапроцесуальних дійраніше,є тривалістьпроцедури розсекречуванняматеріалів негласнихслідчих (розшукових)дій,проведення експертнихдосліджень,якіє важливими для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, які неможливо провести одночасно, а також тривалість отримання інформації та документів в ході тимчасового доступу.

Враховуючи неможливість завершення досудового розслідування, на даний час виникла необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Метою продовження запобіжного заходуу видітримання підвартою щодо ОСОБА_5 єзабезпечення виконанняпідозрюваним покладенихна ньогообов`язків,а такожзапобігання спробамперешкоджати кримінальномупровадженню шляхомнеявки дооргану досудовогорозслідування та/чисуду,незаконного впливуна свідківта іншихпідозрюваних упровадженні,вчинення іншихкримінальних правопорушень.

Слідчий та прокурор вважають,що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, що збільшує ймовірність ризику переховування від суду. Враховуючи відсутність у підозрюваного в сукупності міцних соціальних зв`язків, зокрема, сім`ї чи утриманців в розумінні закону, його молодий вік, відсутність тяжких хвороб існує обґрунтований ризик існує обґрунтований ризик того, що він з метою ухилення від можливого майбутнього покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

До того ж, на цей час в ході досудового розслідування продовжується встановлення та допит свідків, які можуть надати органу досудового розслідування інформацію щодо обставин вчинення злочинів, частину з яких вже допитано, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, матиме змогу контактувати з ними та незаконно впливати на них, схиляючи до дачі завідомо неправдивих показань та вживати заходів, спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин, що вказує на те, що така його діяльність носила цілеспрямований характер та він може продовжити свою незаконну діяльність, що вказує на ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, на думку слідчого та прокурора, при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти переліченим ризикам, які на даний час не зменшилися та виправдовують його тримання під вартою.

Характер вчинених злочинних дій свідчить про зневажливе ставлення до норм моралі, норм закону. Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими, вони не відпали та не змінилися та виправдовують даний запобіжний захід. В свою чергу, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Зважаючи на те, що підозрюваному інкриміновано вчинення тяжкого злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин, що створює загрозу для населення та становить підвищену суспільну небезпеку, тримання під вартою ОСОБА_5 повністю виправдовується інтересами суспільства, які в даному випадку переважають інтереси обвинуваченого щодо забезпечення поваги до особистої свободи.

На думку слідчого та прокурора, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України при обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, необхідно визначити ОСОБА_5 заставу, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, а саме 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у разі внесення якої покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

У судовомузасіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали поданеклопотання,повідомили,що ризикиякі булипідставами приобранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, а тому просили продовжити вказаний запобіжний захід строком на 60 днів.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив зобов`язати слідчого ОСОБА_4 провести дактилоскопічну експертизу зовнішньої сторони 8 поліетиленових пакетиків, оскільки вказана експертиза має вагоме значення для подальшого досудового розслідування та обґрунтованості підозри.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, або зменшити розмір застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Клопотання обгрунтоване тим, що повідомлена підозра ОСОБА_5 не являється в повній мірі обґрунтованою. Із самого повідомлення про підозру не вбачається, що підозрюваним були вчинені будь-які дії, які б свідчили про його наміри вчиняти збут наркотичних засобів з метою отримання наживи. Згідно підозри є тільки факт виявлення працівниками поліції за місцем його проживання в квартирі АДРЕСА_2 восьми пакетиків з речовиною, яка містить в своєму складі амфетамін. Будь-які дані про те, що дана речовина належить саме ОСОБА_5 не має. Сам ОСОБА_5 категорично заперечує належність йому виявленої речовини, посилається на те, що дану речовину йому підкинули працівники поліції. При цьому даний факт не спростований органом досудового розслідування. Жодний ризик у клопотанні про продовження строку тримання під вартою, передбачений ст.177 КПК України слідчим та прокурором не доведений. Разом з цим, захисник звернув увагу на наявність у підозрюваного ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків - наявність сім`ї, двох неповнолітніх дітей, постійне місце проживання. Також підозрюваний на даний час, в силу ст.89 КК України, є не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, хворіє на ОСОБА_9 , що підтверджується відповідною довідкою медичного закладу.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 проти зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 заперечили та вказали, що на даний час не відпали ризики визначені ст.177 КПК України, а обставини на які посилається захисник адвокат ОСОБА_6 не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , заперечення підозрюваного ОСОБА_5 , клопотання та пояснення захисника - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши подані до суду матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно з вимогами п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддеювстановлено,що органомдосудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропної речовини, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб.

17.11.2022 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.01.2023 включно з визначенням розміру застави 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

03.01.2023 постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022250000000060 продовжено до трьох місяців, тобто до 15.02.2023.

Ухвалою слідчогосуддіПридніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2023 року строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 15.02.2023, із можливістю внесення застави.

Ухвалою слідчогосуддіПридніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 15.04.2023.

Завершити досудове розслідування до завершення дії ухвали про обрання запобіжного заходу не можливо через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин кримінальних правопорушень, щодо яких проводиться розслідування в рамках даного кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У справі «Ілійков проти Болгарії», Європейський суд з прав людини вказав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №12022250000000060 є необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Слідчий суддявважає,що стороноюобвинувачення доведенопродовження існуванняризиків,передбачених п.п.1,3,5ч.1ст.177КПК України,а самеможливості ОСОБА_5 переховуватися відорганів досудовогослідства тасуду,незаконно впливатина свідків,вчинити іншекримінальне правопорушеннята/абопродовжити кримінальнеправопорушення уякому вінпідозрюється,зважаючи на характеризуючі дані останнього.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що наявність підозри у вчиненні тяжкого злочину, продовження існування ризиків у даному кримінальному проваджені, а також характеризуючі дані про особу підозрюваного (хоча в силу положень ст.89 КК України і вважається не судимим, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема і за вчинення злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, що свідчить про обізнаність останнього кримінально-караність діянь у цій сфері та дає підстави вважати про умисність і цілеспрямованість його дій у яких він підозрюється, а також слідчий суддя звертає увагу на не процесуальну та зухвалу поведінку останнього в судовому засіданні під час вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу, не реагування на вказівки та невиконання вимог слідчого судді, що свідчить про небажання ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки покладені на підозрювану особу у кримінальному провадженні), що в підсумку надають достатні підстави для продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить дієвості даного кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування та на переконання слідчого судді не буде порушувати баланс інтересів щодо прав особистої свободи останньої та завдань кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо розміру застави слідчий суддя враховує, що її розмір спрямований на забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного з метою виконання покладених на нього обов`язків, недопущення продовження злочинної діяльності, вчинення нових кримінальних правопорушень чи вчинення дій, спрямованих на перешкоджанню встановленні усіх обставин у кримінальному провадженні, при цьому розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, задля досягнення дієвості кримінального провадження, запобігання існуючим ризикам, недопущення негативного впливу підозрюваного на хід досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що розмір застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно залишити попередній у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Заявлені захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 в клопотанні про зміну запобіжного заходу обставини, ніяким чином не нівелюють та не покривають існуючі ризики у кримінальному провадженні, оскільки не надають необхідного підґрунтя, впевненості та гарантій що належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , виконання ним покладених обов`язків щодо явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а також щодо недопущені вчинення останнім протиправних дій, вчинення перешкод для встановленні істини по справі, при реальній можливості їх здійснити.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначені в клопотанні захисника обставини не зменшують чи виключають існуючі ризики у даному кримінальному провадженні для можливості застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. При цьому, захисником не надано доказів та не доведено, що за станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_5 не може утримуватися під вартою.

Щодо клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого ОСОБА_4 провести дактилоскопічну експертизу зовнішньої сторони 8 поліетиленових пакетиків, оскільки вказана експертиза має вагоме значення для подальшого досудового розслідування та обґрунтованості підозри, то слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу не уповноважений розглядати інші питання, клопотання, скарги, що не стосується виду, розміру, строку та порядку застосування запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого вОВС ВРЗЗКС СУГУНП вЧеркаській областіОСОБА_4 , погодженого начальником відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.04.2023 року включно.

Розмір застави - залишити попередній, у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 161040 (сто шістдесят одну тисячу сорок) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

У випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді/суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або слідчого судді/суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю/суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками, а також іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.02.2023 року о 09:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1