Рішення № 109000429, 15.02.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/275/23

Провадження № 2-о/711/42/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Скляренко В.М.,

при секретарі - Копаєвій Є.В.

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Черкаської міської ради; заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна , -

в с т а н о в и в:

Представник Органу опіки та піклування Черкаської міської ради, за довіреністю Чуйко В.В., звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.10.2021 (цивільна справа №711/3390/21) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено його опікуном його сестру ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Після смерті останньої опіку над недієздатним ОСОБА_3 до часу подання заяви до суду здійснював Орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

Також зазначає, що на даний час ОСОБА_3 через свій незадовільний психічний стан здоров`я не може правильно орієнтуватися в суспільстві та оцінювати прості життєві ситуації, не має можливості особисто реалізовувати свої права та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій, є особою з інвалідністю І-ої групи з дитинства, безтерміново, не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, в зв`язку з чим потребує постійної сторонньої допомоги та догляду.

Протягом усього часу після смерті опікуна догляд за ОСОБА_3 та реалізацію його нагальних потреб взяв на себе ОСОБА_2 , який переймається його проблемами та турботою про нього, надає посильну допомогу та реалізовує за нього нагальні потреби, однак не всі правочини він може здійснювати в інтересах ОСОБА_3 від його імені, оскільки не є його законним представником.

Вказує, що ОСОБА_2 бажає опікуватись проблемами ОСОБА_3 та усвідомлює всю відповідальність, яка лягає на нього. Він бажає та може виконувати обов`язки опікуна. Його поведінка та інтереси не суперечать інтересам ОСОБА_3 .

А тому, Орган опіки та піклування Черкаської міської ради просить призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Придніпровського порайонного суду м. Черкаси від 20.01.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні представник заявника Органу опіки та піклування Черкаської міської ради за довіреністю Чуйко В.В., заяву підтримав та просив призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній має бажання та може виконувати обов`язки опікуна, що він і робив весь час після смерті своєї дружини ОСОБА_4 , яка була опікуном ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 просив заяву задовольнити. При цьому пояснив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням суду визнаний недієздатним, є рідним братом його дружини ОСОБА_4 , яка була опікуном останнього та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті дружини саме він ОСОБА_2 здійснює опіку над недієздатним ОСОБА_3 та має можливість виконувати обов`язки опікуна і в подальшому. Також пояснив, що він та недієздатний ОСОБА_3 проживають разом, між ними існують добрі відносини та взаєморозуміння.

Заслухавши пояснення представника заявника Органу опіки та піклування Черкаської міської ради, за довіреністю Чуйка В.В., зацікавленої особи ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1ст. 300 ЦПК Українипередбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до положень ст. 40ЦКУкраїни фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

Згідно частини 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно вимог ст.63ЦКУкраїни фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це виднепозовного цивільногосудочинства,в порядкуякого розглядаютьсяцивільні справипро підтвердженнянаявності абовідсутності юридичнихфактів,що маютьзначення дляохорони прав,свобод таінтересів особиабо створенняумов здійсненнянею особистихнемайнових чимайнових правабо підтвердженнянаявності чивідсутності неоспорюванихправ.

Частиною 2 цієї статті регламентовано перелік справ, які можуть бути розглянуті в порядку окремого провадження, а частиною 3 передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку спір про право відсутній.

Питання встановлення опіки над повнолітніми особами регулюється статтею 58 ЦК України, відповідно до якої опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

У свою чергу ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з п. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.10.2021 у справі №711/3390/21 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено опікуном його сестру ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 28.10.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №3306.

На даний час недієздатний ОСОБА_3 проживає разом із ОСОБА_2 , який після смерті своєї дружини ( ОСОБА_4 ) здійснює над ним опіку та має можливість та бажає здійснювати таку опіку і в подальшому.

Обставин, які б свідчили про неможливість призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , під час розгляду справи не встановлено.

Опікунською радою при виконавчому комітеті Черкаської міської ради 05.12.2022 року складено подання №9972-2, з якого вбачається, що опікунська рада не заперечує проти призначення ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказане подання в судовому засіданні підтримав і представник Органу опіки та піклування Черкаської міської ради Чуйко В.В., який пояснив, що перешкод для призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , який і так після смерті своєї дружини виконує обов`язки опікуна, немає.

За таких підстав, враховуючи, що в судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_3 через свій незадовільний психічний стан здоров`я не може правильно орієнтуватися в суспільстві та оцінювати прості життєві ситуації, не має можливості особисто реалізовувати свої права та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій, є особою з інвалідністю І-ої групи з дитинства, безтерміново, потребує постійної сторонньої допомоги та догляду, не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, в зв`язку з чим останнього рішенням Придніпровськогорайонного суду м. Черкаси від 19.10.2021 року визнано недієздатним, а також враховуючи подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 05.12.2022 №9972-2, суд вважає за необхідне призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Статтями67,68,71,72,73,74 ЦК Українивизначені права і обов`язки, які може і повинен здійснювати опікун, тому відповідно суд і покладає їх на опікуна ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

А тому, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви Органу опіки та піклування Черкаської міської ради та вважає, що таке рішення жодним чином не буде порушувати права та інтереси будь-яких осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.39,40,58,60,63 ЦК України, ст. ст.13,19,82, 258,259,263-265,268,273,293,294,299,300,353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву Органу опіки та піклування Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ 37853109, місцезнаходження за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) опікуном над ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 ) із визначенням прав та обов`язків опікуна, передбачених статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 15.02.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко