Постанова № 10899979, 04.08.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.9

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2010 року Справа № 2а-5658/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: Судді: Матвєєвої В.В.

при секретарі: Сіряцькому А.С.

за участю сторін:

прокурора Сайтарли І.М.

представника ЛТУ

ДКЦПФР Гриненко І.С.

представник відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Краснодонська овочева фабрика» про стягнення суми штрафних санкцій , -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Краснодонська овочева фабрика» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 850,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та п. 1 глави 7 розділу 5 Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006 не розкрив регулярну інформацію (річний звіт) за 2008 рік, а саме в зазначений термін не надав звіт до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

21.07.2009 у відношенні Відкритого акціонерного товариства «Антрацитівське» була винесена постанова про накладення штрафної санкції у розмірі 850,00 грн., яка на теперішній час відповідачем не сплачена. У звязку з несплатою штрафної санкції позивач звернувся з позовом до суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій у повному обсязі.

Представник Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному в позові, просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не знаходиться.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення прокурора, представника Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач Відкрите акціонерне товариство «Краснодонська овочева фабрика» в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та п. 1 глави 7 розділу 5 Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006, не розкрив регулярну інформацію (річний звіт) за 2008 рік, а саме в зазначений термін не надав звіт до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що підтверджується актом № 358-ЛУ від 09.07.2009 (а.с. 6).

21.07.2009 Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні відповідача була винесена постанова № 358-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів про застосування санкцій у вигляді накладення штрафу 850,00 грн. (а.с. 9).

Як вбачається із ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» регулярна інформація про емітента це річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку. Звітним періодом для складання річної інформації про емітента є календарний рік.

Згідно п. 1 гл. 1 р.5 Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів» емітенти цінних паперів зобовязані розкривати регулярну річну інформацію (далі річна інформація) у повному обсязі відповідно до вимог цього розділу.

Відповідно до п.1 гл.7 р.5 Положення розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.

Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки:

розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

опублікування у офіційному друкованому виданні у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

подання до Комісії не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.2 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді, але позивач своє право не використав, а тому штрафні санкції підлягають стягненню.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем у встановленому законодавством порядку не оскаржувалась, копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови, до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Держбюджет.

Суд вважає, що позов заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Краснодонська овочева фабрика» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 850,00 грн. повністю доведений та підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, п. 1 гл. 1, п.1 гл.7 р.5 Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Краснодонська овочева фабрика» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 850,00 грн., яка була накладена постановою № 358-ЛУ від 21.07.2009, задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Краснодонська овочева фабрика» в доход Державного бюджету України (р/р 31117106700134 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24048922, код бюджетної класифікації 21081100) суму штрафної санкції у розмірі 850 (вісімсот пятдесят гривень) 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено у повному обсязі 09 серпня 2010 року.

СуддяМатвєєва В.В.