Ухвала суду № 108999437, 14.02.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.02.2023Справа № 645/5855/21 Провадження № 2/554/175/2023

У Х В А Л А

14 лютого 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Фірми «Т.М.М.» Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та інших послуг,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника відповідача Павлова В.І. до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої прохав доручити фахівцям Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса (61177 м.Харків, вул.Залютинська, 8), на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі № 10Б Ол-кв.97 від 21.12.2018 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

В обґрунтування клопотання зазначив, що як на підставу виникнення заборгованості за житлово-комунальні послуги позивач посилається на договір № 10Б Ол-кв.97, що укладений між сторонами 21.12.2018 року. Однак відповідач не погоджується із твердженням позивача та зазначає, що ніяких договорів із позивачем не укладалося, послуги не отримувалися та не сплачувалися. Враховуючи, що відповідач заперечує підписання договору, на підставі якого позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, виникла необхідність достовірного встановлення, чи є підпис з боку «споживача» на згаданому договорі виконаний відповідачем. Зазначене питання потребує спеціальних знань та доведенням підроблення підпису на договорі може бути лише висновок експерта.

Від представника позивача Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до суду надійшли письмові заперечення проти задоволення вказаного клопотання, в якому він вважає експертизу недоцільною, оскільки, навіть якщо і припустити, що Договір не був підписаний відповідачем, то його відсутність не позбавляє відповідача, як власника квартири АДРЕСА_1 , утримувати її та оплачувати житлово-комунальні послуги.

У зв`язку із технічною неможливістю проведення судового засідання в режимі відео конференції, а саме невиходом представника позивача на зв`язок та відсутністю звуку у представника відповідача, а також враховуючи наявність у матеріалах справи письмово викладеної позиції позивача щодо клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи та заяви представника відповідача про розгляд цього клопотання за відсутності сторони відповідача, суд, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вирішив за можливе розглянути зазначене клопотання за відсутності сторін.

Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення по справі судової економічної експертизи, суд виходить з наступного.

Статтею 76 ЦПК Українипередбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що предметом доказування у цій справі є наявність підстав для стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми, а відповідач наявність таких підстав заперечує та бажає їх спростувати, а також те, що зазначені у клопотанні представника відповідача обставини , потребують спеціальних знань, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у повному обсязі.

При цьому, заперечення представника позивача щодо призначення по справі почеркознавчої експертизи судом відхиляються, оскільки відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а жоден доказ не має для суду заздалегідь встановленої сили, що слідує зі змісту ч.2 ст. 89 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст.103-104, 252, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса (61177 м.Харків, вул.Залютинська, 8), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК Українипро завідомо неправдивий висновок та про відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі № 10Б Ол-кв.97 від 21.12.2018 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 645/5855/21, провадження № 2/554/175/2023.

Зупинити провадження по справі до отримання експертного висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає оскарженнюв апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко