Ухвала суду № 108999163, 14.02.2023, Кременчуцький районний суд Полтавської області

№ 536/66/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» 11 січня 2023 року звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2023 року визначено головуючого по справі суддю Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 січня 2023 року заяву судді Клименко Світлани Миколаївни про самовідвід було задоволено. Справу №536/66/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію передано до канцелярії суду для вирішення питання про її перерозподіл в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2023 року визначено головуючого по справі - суддю Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського О.О.

Ухвалою Кременчуцькогорайонного судуПолтавської областівід 12січня 2023року заявусудді КолотієвськогоОлександра Олександровича просамовідвід булозадоволено.Цивільну справу№ 536/66/23 за позовом ТОВ «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - передано до канцелярії Кременчуцького районного суду Полтавської області для вирішення питання про передачу іншому судді, у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2023 року визначено головуючого по справі суддю Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліну Ж.О.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 січня 2023 року заяву судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліної Жанни Олександрівни про самовідвід було задоволено. Відведено суддю Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліну Жанну Олександрівну від розгляду цивільної справи № 536/66/23 за позовом ТОВ «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Цивільну справу № 536/66/23 за позовом ТОВ «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію передано до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2023 року визначено головуючого по справі суддю Кременчуцького районного суду Полтавської області Реку А.С.

Після виконаннявимог ч.6ст.187ЦПК України,отримавши інформаціюпро зареєстрованеу встановленомузаконом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не в повній мірі відповідає вимогам ч. 4 ст.177ЦПК України,згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно вимог ст.2 Закону України «Про судовий збір», платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч. 1, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач подав відповідну заяву до суду 28 грудня 2022 року шляхом направлення поштового відправлення Укрпоштою, що підтверджується накладною № 3600007809890 від 28.12.2022 (а.с. 110).

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Перерахування суми судового збору здійснюється за загальними правилами Закону України від 30.06.2021«Про платіжніпослуги» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Постановою Правління Національного банкуУкраїни №163від 29 липня2022рокузатверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), якою визначено, у тому числі, обов`язкові реквізити платіжної інструкції, вимоги щодо їх заповнення (пп.2 ч.2 Розділу І Інструкції).

Платіжною інструкцією є розпорядження ініціатора надавачу платіжних послуг щодо виконання платіжної операції, якою є будь-яке внесення, переказ або зняття коштів незалежно від правовідносин між платником і отримувачем, які є підставою для цього (п.п.15,16 п.6 Розділу І Інструкції).

Відповідно доп.37розділу ІІІнструкції,платіжна інструкція,оформлена платникомв електроннійабо паперовійформі,повинна містититакі обов`язковіреквізити: датускладання іномер; унікальнийідентифікатор платникаабо найменування/прізвище,власне ім`я,по батькові(занаявності),код платниката номерйого рахунку; найменуваннянадавача платіжнихпослуг платника; сумуцифрами тасловами; призначенняплатежу; підпис(и)платника; унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку.

Пунктом 41 розділу ІІ Інструкції передбачено, що платник заповнює реквізит «Призначення платежу» платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13 лютого 2020 року у справі №910/4557/18, від 30.03.2018 у справі №914/1542/17, від 16.01.2019 у справі №905/1057/18, від 10.05.2018 у справі №613/372/16-ц, та ухвалах Верховного Судувід 26.03.2018 у справі №907/892/15, від 16.04.2018 у справі №922/3137/17, від 20.04.2018 у справі №910/12031/17,від 21.02.2019 у справі №910/8880/18.

При зверненні 28 грудня 2022 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви на підтвердження сплати судового збору позивачем було долучено платіжне доручення №823182 від 08 лютого 2021 року, згідно якого платником ТОВ «Полтаваенергозбут» сплачено 227 гривень на рахунок №UA418999980313141206000016219, банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; Суд збур за заявою про видачу суд.наказу ТОВ Кременчуцький рай суд Полтавської обл. БЕЗ НДС ((823182)), та платіжне доручення №874434 від 22 жовтня 2021 року, згідно якого платником ТОВ «Полтаваенергозбут» сплачено 2270 гривень на рахунок №UA418999980313141206000016219, банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; Суд збур за подання заяви ТОВ «ПЕЗ» про вида наказу, Кременчуцький рай суд Полтавської обл. БЕЗ НДС ((87, на загальну суму 2497 грн.

Тобто, як вбачається з платіжних доручень №823182 від 08 лютого 2021 року (а.с.1) та №874434 від 22 жовтня 2021 року (а.с.2), останні підтверджують сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу без зазначення прізвища боржника, в той час як зазначені квитанції долучені до матеріалів позовної заяви, в якій відповідачем вказано ОСОБА_1 , що унеможливлює однозначно ідентифікувати за яке саме звернення до суду сплачено судовий збір, окрім того сплата відбулася більш ніж за рік (у 2021 році), що передував року звернення з відповідним позовом.

Також, до позовної заяви долучено копії документів, зміст яких неможливо встановити через низьку якість виготовлення копій, а саме копії ухвали від 11 жовтня 2021 року на двох аркушах, ухвали від 19 січня 2022 року на 1 арк., постанови від березня 2018 року на 5 арк., постанови від 20 квітня 2016 року на 2 арк., постанови від вересня 2018 року на 4 арк., постанови від 2019 року на 2 арк.

Згідно положень ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст.185ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачам у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. С. Река