Ухвала суду № 108998854, 14.02.2023, Петрівський районний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 рокусмт ПетровеСправа №: 941/95/23 Провадження № 1-в/941/44/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області справу за поданням начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, мешканця АДРЕСА_1 , українця громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.12.2015 року за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік відносно засудженого ОСОБА_3 мотивоване тим, що 14.03.2023 року з Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» звільняється засуджений ОСОБА_3 ,який за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник встановленого порядку відбування покарання, засуджений за особливо тяжкий злочин, неодноразово раніше судимий за умисні злочини, своєю поведінкою не довів свого виправлення та залишається небезпечним для суспільства, тому з метою попередження рецидивної злочинності та адаптації засудженого в суспільстві адміністрація ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» звернулась до суду з даним поданням.

Представник адміністрації Петрівської ВК-49 в судове засідання не зявився, однак надав письмову заяву, якою просив суд слухати справу без їх участі, подання підтримав в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_3 також в судове засідання не зявився, однак письмовою заявою просив суд слухати справу без його участі, щодо задоволення подання не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 засуджений 07.12.2015 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2016 року згідно Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зараховано у строк покарання термін перебування під вартою з 10.08.2015 року по 07.01.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У минулому ОСОБА_3 був судимий:

11.02.1997 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.140, ст. 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

19.04.2001 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.140, ст.17, ч.2 ст.140, ст.42 КК України до 2 років позбавлення волі;

14.10.2005 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.186, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 1 рік;

28.09.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309,ч.3 ст. 185, ст.69, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 характеризується негативно, допустив порушення вимог режиму утримання, за що три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення та сімнадцять разів правами начальника установи. Три рази поміщався до ДІЗО. Порушення виражались в порушенні розпорядку дня установи, палінні в не встановленому місці та порушенні форми одягу. Два рази був заохочений правами начальника відділення. Шістнадцять стягнень зняті та погашені. Одне стягнення не знято та не погашено у встановленому законом порядку. Не працевлаштований, проявляє негативне ставлення до праці. Згідно вироку суду має позов на загальну суму 306 грн. 90 коп., але виконавчий лист до установи не надходив.

Засуджений за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник встановленого порядку відбування покарання, на шлях виправлення не став.

Згідно п."б" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Згідно ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеномустаттею 5 цього Законупорядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений за особливо тяжкий злочин, а також раніше судимий за умисні злочини, під час відбування покарання своєю поведінкою не довів свого виправлення та залишається небезпечним для суспільства, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, з застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», а тому подання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п."б" ст.3, ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд на 1 (один) рік відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та встановити такі обмеження:

1. зобов`язати прибувати в період з 07:00 до 12:00 години 1,2,3,4 суботи кожного місяця до співробітника поліції, який проводить реєстраційну відмітку;

2. заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу з регіонального відділення поліції.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Кропивницького апеляційного суду, через Петрівський районний суд, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1