Ухвала суду № 108998630, 15.02.2023, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1441/18

Провадження № 1-кп/390/195/23

УХВАЛА

про продовження тримання під вартою

"15" лютого 2023 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ? ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ? ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 12018120170000379 від 09.04.2018, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Павлівка, Кіровоградського району та області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого реєстрації та постійного місця проживання, останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

15.04.1997 Центрально-міським судом м. Кривий Ріг за ст.17, ч.2 ст.140, ч.2 ст.141 КК України на 3 роки позбавлення волі;

25.02.1999 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ст.17, ч.ч.2, 3 ст.140, ч.3 ст.145, ч.1 ст.42, ст.43 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

07.07.2004 Софіївським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

07.07.2005 Софіївським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70, ст.71 КК України на 5 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, що обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, яке в письмовому вигляді долучив до матеріалів справи.

Згідно зст.331КПК Українипід чассудового розглядусуд заклопотанням сторониобвинувачення абозахисту маєправо своєюухвалою змінити,скасувати абообрати запобіжнийзахід щодообвинуваченого. Вирішенняпитання судомщодо запобіжногозаходу відбуваєтьсяв порядку,передбаченому главою18цього Кодексу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До теперішнього часу судове провадження не завершене, проте строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 сплине до наступного судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив звільнити його з під варти.

Захисник - адвокат ОСОБА_8 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, зазначив, що ризики на даний час відсутні, просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав прокурора.

Колегія суддів,заслухавши думкуучасників процесу,дослідивши обґрунтуванняподаного клопотаннята матеріаликримінального провадження,вважає необхіднимпродовжити ОСОБА_7 запобіжний західу видітримання підвартою на60днів,оскільки ризики і обставини, які враховувались судом при обранні та в подальшому при продовженні обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінились і продовжують існувати, а саме: ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, наслідком якого є смерть людини, що свідчить про підвищений ступінь небезпеки його діянь, до затримання не працював, не мав постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, дані обставини дають суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може ухилитися від суду та вчинити нові злочини, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України суд не вбачає підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 194, 331, 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів з 10.00 год. 15.02.2023 до 10.00 год. 15.04.2023.

Строк дії ухвали до 15 квітня 2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , його захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3