Ухвала суду № 108998282, 15.02.2023, Вишгородський районний суд Київської області

"15" лютого 2023 р. Справа № 363/3708/22

УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Вишгородським районним судом Київської області 28 листопада 2022 року, стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕСДОБРОБУТ»,-

встановив:

15.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 363/3708/22 Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2022 року про стягнення з нього заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 39 954 грн. 24 коп., втрати інфляції у розмірі 5 812 гривень 36 коп., 3% річних в розмірі 2 258 гривень 32 коп.; витрат по сплаті судового збору в розмірі 248 гривень 10 коп.; витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 гривень 00 коп. на користь ТОВ «ВЕЛЕСДОБРОБУТ».

В поданій заяві боржник зазначає, що з даним судовим наказом не погоджується, вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню: він не погоджується з розрахунком заборгованості, який надано заявником, оскільки деякі послуги заявником взагалі не надавалися. Крім того, зазначає, що в квартирі він не проживав, оскільки вона на даний час є непридатною для проживання, однак заявником нараховані послуги за постачання теплової енергії без врахування показників лічильника. Вказує, що розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування у справі та може бути оспорений боржником, тобто не є безспірною вимогою.

З вищевказаного слідує, що між сторонами виник спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З матеріалів справи встановлено, що копія судового наказу від 28 листопада 2022 року разом з копією заяви з додатками судом була направлена 28.11.2022 року, що підтверджується супровідним листом вих. № 363/3708/22/36382/2022 від 28.11.2022 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 01.02.2023 року отримав вищезазначений судовий наказ з додатками.

Таким чином, строк звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не пропущено, а вказану заяву подано в межах встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України строку для подачі вказаної заяви.

Таким чином оскаржуваний судовий наказ від 28 листопада 2022 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ №363/3708/22 виданий 28 листопада 2022 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕСДОБРОБУТ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 39 954 грн. 24 коп., втрати інфляції у розмірі 5 812 гривень 36 коп., 3% річних в розмірі 2 258 гривень 32 коп.; витрат по сплаті судового збору в розмірі 248 гривень 10 коп.; витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 гривень 00 коп.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева