Постанова № 108997591, 15.02.2023, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №938/36/23

Провадження № 3/938/44/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ДП «Верховинський лісгосп», місцезнаходження: вул. Жаб`євська, 57 смт. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області за ч.1 ст. 163-1 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення ( далі - КУпАП),

якій роз`яснено зміст ст.63Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ДП «Верховинський лісгосп», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку в результаті чого: занижено податок на прибуток в загальній сумі 24054 грн., в т.ч. за 2017 рік в сумі 14973 грн. (в т.ч. за півріччя 2017 року на 2898 грн., в тому числі за 2 кв. 2017 року на 2898 грн., за 9-ть місяців 2017 року на 5712 грн., в т.ч. за 3-й кв. 2017 року на 2814 грн., за 4- кв. 2017 року на 9261 грн.); за 2018 рік в сумі 9081 грн. (в т.ч. за 1 кв. 2018 року на 2262 грн.,за півріччя 2018 року на 8250 грн., в тому числі за 2 кв. 2018 року на 5988 грн., за 9-ть місяців 2018 року на 9081 грн., в т.ч.за 3-й кв. 2018 року на 831грн.), занижено частину чистого прибутку (доходу), що відраховується до державного бюджету на загальну суму 82183 грн., в т.ч. за 2017 рік в сумі 51156 грн. (в т.ч. за півріччя 2017 року на 9901 грн., в тому числі за 2 кв. 2017 року на 9901 грн., за 9-ть місяців 2017 року на 19515 грн., в т.ч. за 3-й кв. 2017 року на 9614 грн., за 4-й кв. 2017 року на 31641 грн.); за 2018 рік в сумі 31027 грн. ( в т.ч. за 1 кв. 2018 року на 7729 грн., за півріччя 2018 року на 28192 грн., в тому числі за 2 кв. 2018 року на 20463 грн., за 9-ть місяців 2018 року на 31027 грн., в т.ч. за 3-й кв. 2018 року на 2835 грн. чим порушено п. 44.1, п. 44.2, 44.6 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.2, пп.138.3.1, пп. 138.3.2 п.138.3 ст.138, п. 291.4. cт. 291 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) ч.1, ч.2 ст.3, ч.5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV із змінами та доповненнями, занижено податок на нерухоме майно на загальну суму 4470,15 грн. в тому числі: за 2017 рік на суму 505,28 грн., за 2018 рік на суму 587,39 грн., за 2019 рік на суму 658,44 грн., за 2020 рік на суму 745,29 грн., за 2021 рік на суму 947,40 грн., за 2022 рік на суму 1026,35 грн., чим порушено п.п. 266.1.1, п.п.266.2.1 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину визнала, просила суворо не карати, зазначивши, що всі занижені суми податку підприємством сплачено впродовж 10 днів після отримання акта перевірки від 28.12.2022 року.

Суддя вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненому, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №28 від 10.01.2023 року (а.с.2), актом документальної позапланової виїзної перевірки від 28.12.2022 року №6881/09-19-07-05/22186413 (а.с.2-13).

Диспозиція ч.1ст.163-1КУпАП передбачаєвідповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Санкція ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення цього правопорушення шляхом накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При таких обставинах до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , є триваючим правопорушенням, його виявлено конролюючим органом 28.12.2022 року, у зв`язку з чим не закінчився строк, встановлений у ч.2 ст.38 КУпАП для накладення стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1, ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Наталія ЧЕКАН