Постанова № 108996004, 15.02.2023, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3709/22

Провадження № 3/206/47/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

15 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. ДніпропетровськаПрінь І.П.,розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «ТЕХЕЛЕКТРОМОНТАЖ» ( ЕДРПОУ 36295923, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, Самарський р-н, вул. Молодогвардійська, буд.13-а, майданчик 2, крп.1, кв. (офіс) 191),

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «ТЕХЕЛЕКТРОМОНТАЖ» несвоєчасно сплатила узгоджене податкове зобов`язання з податку на прибуток згідно з податковою декларацією з податку на прибуток підприємств за І квартал 2021 р. №9181861664 від 13.09.2022 в сумі 258,00 грн. по терміну сплати 13.09.2022 року., фактично сплачено 08.11.2022р. у сумі 10,00 грн., чим порушила п.50.1 ст.50 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялась належним чином про дату та час розгляду справи, проте судові повістки повертають я до суду з відмітками « за закінченням терміну зберігання».

На підставіст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки суд вичерпав усі можливі варіанти виклику особи в судове засідання.

Відповідно дост. 163-2 КУпАПвідповідальність за частиною першою вказаної статті настає за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАПпідтверджується даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення № 19786/04-36-04-08/36295923 від 11.11.2022 року, актом перевірки ТОВ «ТЕХЕЛЕКТРОМОНТАЖ» від 31.10.2022р.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, згідно із ч.2 ст.38 КУпАПякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що адміністративне правопорушення було виявлено контролюючим органом 31.10.2022 року. Таким чином на час розгляду справи закінчилися строки, визначені ст. 38 КУпАП для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.38,п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

з

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1ст. 247 КУпАП України. у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченихст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь