Постанова № 108995595, 15.02.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/793/23

3/212/660/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

26.01.2023 року о 16 год. 34 хв. в Дніпропетровській області в м. Кривий Ріг у Покровському районі, по вул. Електрозаводська, поблизу буд. 34, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, підвищена жвавість мови, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків та на БК 475228. Правопорушення вчинено двічі протягом року, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП 19.10.2022 та 26.10.2022 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 26.01.2023 року о 16 год. 34 хв. в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг у Покровському районі по вул. Електрозаводська, біля буд. 34, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2022 року на 10 років за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Правопорушення вчинене повторно протягом року, 14.07.2022 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова № ДП18/712991), чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, як убачається з відеозапису фіксування адміністративного правопорушення про час та місце його розгляду був сповіщений належним чином, про причину не явки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Частина 3ст. 130 КУпАПвизначає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом.

Адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає у випадку повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:

за ч. 3 ст. 130 КУпАП:

- протоколом серії ААД № 138629 від 26.01.2023 року про адміністративне правопорушення, 26.01.2023 року о 16 год. 34 хв. в Дніпропетровській області в м. Кривий Ріг у Покровському районі, по вул. Електрозаводська, поблизу буд. 34, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, підвищена жвавість мови, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків та на БК 475228. Правопорушення вчинено двічі протягом року, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП 19.10.2022 та 26.10.2022 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.01.2023 року про направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на огляд у зв`язку з виявленням працівником поліції у водія ознак сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена жвавість мови, неприродна блідість. Огляд ОСОБА_1 не проводився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в яких кожен окремо вказали, що 26.01.2023 року в їхній присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для встановлення стану наркотичного сп`яніння;

- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП О.Андрющенко, відповідно до якого, під час несення служби в складі екіпажу Буран-152, згідно ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування з водієм у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, підвищена жвавість мови, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду з метою встановлення стану сп`яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків на бодікамеру 475226,475228. Під час перевірки документів у водія було виявлено, що водій також позбавлений права керування транспортним засобом Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2022 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП строком на 10 років, також правопорушення було вчинене повторно протягом року 14.07.2022 р. за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП серії ААД 138629 та протокол за ч. 5 ст. 126 КУПАП серії ААД 422631. Відеофіксація правопорушення та розгляд справи здійснювався на бодікамеру 475226,475228.

- DVD - диском, який оглянуто та безпосередньо досліджено суддею, у якому чітко зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , зазначення працівником поліції наявності у останнього ознак наркотичного сп`яніння, відмову водія від проходження огляду у встановленому законом порядку на виявлення стану наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків, ознайомлення ОСОБА_1 з його правами та обов`язками передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та складанням протоколу з вказанням дати та місця розгляду справи про адміністративне правопорушення. Крім того, зафіксовано обізнаність ОСОБА_1 про позбавлення його права керування транспортними засобами;

- довідкою інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області У.Федець від 27.01.2023 року, з якої вбачається, що громадянин ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 . У ОСОБА_1 наявна повторність вчинення адміністративних правопорушень. Транспортний засіб належить іншій особі.

- картками обліку адміністративних правопорушень про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 29.09.2022 року Довгинцівський районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 51000,00 грн. та з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, а також 19.10.2022 року Довгинцівський районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 51000,00 грн. та з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Судом встановлено узгодження письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та рапорту інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП О.Андрющенко зі змістом відеозапису, доданого до матеріалів справи.

За ст. 126 ч. 5 КУпАП:

- протоколом серії ААД № 422631 від 26.01.2023 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 26.01.2023 року о 16 год. 34 хв. в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг у Покровському районі по вул. Електрозаводська, біля буд. 34, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2022 року на 10 років за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Правопорушення вчинене повторно протягом року, 14.07.2022 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова № ДП18/712991), чим порушив п. 2.1а ПДР України;

-- рапортом інспектору взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП О.Андрющенко, відповідно до якого, під час несення служби в складі екіпажу Буран-152, згідно ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування з водієм у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, підвищена жвавість мови, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду з метою встановлення стану сп`яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків на бодікамеру 475226,475228. Під час перевірки документів у водія було виявлено, що водій також позбавлений права керування транспортним засобом Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2022 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП строком на 10 років, також правопорушення було вчинене повторно протягом року 14.07.2022 р. за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП серії ААД 138629 та протокол за ч. 5 ст. 126 КУПАП серії ААД 422631. Відеофіксація правопорушення та розгляд справи здійснювався на бодікамеру 475226,475228;

- довідкою інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області У.Федець від 27.01.2023 року, з якої вбачається, що громадянин ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 . У ОСОБА_1 наявна повторність вчинення адміністративних правопорушень. Транспортний засіб належить іншій особі.

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 712991 від 14.07.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами,тому справи підлягають об`єднанню у одне провадження та відповідно до ст. 36 КУпАП, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що транспортний засіб ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , належить іншій особі, тому до правопорушника не може бути застосовано стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 126,130, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 212/793/23, провадження № 3/212/660/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 212/794/23, провадження № 3/212/661/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП, надавши об`єднаній справі єдиний номер № 212/793/23, провадження № 3/212/660/23.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі статті 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 гривень (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок), з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис