Постанова № 10899372, 26.07.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2010 р. справа № 2а-17961/09/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11год.15хв

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Мозгової Н. А.

при секретаріСметана М.В.

за участю представника позивача Удода М.І.

представника відповідача Анохіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 174385,10грн., -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2009р. Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 174385,10грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Селидоветепломережа" знаходиться на податковому обліку у Красноармійської ОДПІ. Відповідач має заборгованість перед бюджетом з фінансових санкцій з податку на прибуток у сумі 174385,10грн. Зазначена заборгованість утворилась внаслідок недотримання вимог статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», відповідно до якої платники податків зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни. Просив стягнути з відповідача на користь Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції податковий борг з фінансових санкцій з податку на прибуток у сумі 174385,10грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, вважав їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.05.2010р. по справі №2а-23364/09/0570 податкове повідомлення-рішення №0000321540/0 від 30.06.2009р. на суму 206977,74 грн. було скасоване. Просив відмовити в задоволені позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Судом встановлено, що Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Донецької міської ради 23.02.2001р., про що зроблений відповідний запис про державну реєстрацію. Згідно з довідкою Управління статистики у м. Донецьку відповідач зареєстрований у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за №03337119. Відповідач здійснює свою діяльність відповідно до Статуту (у новій редакції), затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 08.12.2006р. №597.

Виробнича одиниця ОКП “Донецьктеплокомуненерго” - “Селидоветепломережа” є філією (іншим відокремленим підрозділом) ОКП “Донецьктеплокомуненерго” без права юридичної особи та здійснює свою діяльність на підставі Положення.

Згідно розрахунку суми податкового боргу відповідача станом на 29.09.2009р. борг в розмірі 174385,10грн. виник у підприємства на підставі податкового повідомлення - рішення №0000321540/0 від 30.06.2009р..

Так, 17.06.2009р. Красноармійською ОДПІ була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету за 11 місяців та 2008 рік Виробничої одиниці “Селидоветепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго”, за результатами якої складено акт №364/15-26287654 від 17.06.2009р. Згідно з цим актом встановлено порушення п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: підприємством порушено граничний термін сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток за 11 місяців 2008 року по терміну сплати 30.12.2008р. в сумі 6303,00 грн. погашено за рахунок надання річного розрахунку податкового зобовязання щодо сплати консолідованого податку на прибуток №21731 від 09.02.2009р. в сумі 413955,48 грн. фактично сплачено 27.05.2009р. згідно п/д №50.

На підставі зазначеного акту перевірки Красноармійською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення: №0000311540/0 від 30.06.2009р. та №0000321540/0 від 30.06.2009р., яким до Виробничої одиниці “Селидоветепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго” застосовані штрафні санкції у розмірі 206977,74 грн. Правовою підставою прийняття податкових повідомлень-рішень стало п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181 (порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання).

Відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідач не оспорював порушення граничного терміну сплати податкових зобовязань згідно вказаних вище розрахунків; спірним є питання застосування штрафних санкцій саме до Виробничої одиниці “Селидоветепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго”, яка не є платником податку на прибуток.

Так, згідно з п.п. 2.1.3 п. 2.1 ст. 2 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” платниками податку є філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку (далі філії), зазначених у підпункті 2.1.1 цього пункту, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади.

Платник податку, який має такі філії, може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій, а також до бюджету територіальної громади за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами цього Закону та зменшений на суму податку, сплаченого до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій.

Сума податку на прибуток філій за відповідний звітний (податковий) період визначається розрахунково виходячи із загальної суми податку, нарахованого платником податку, розподіленого пропорційно питомій вазі суми валових витрат філій та амортизаційних відрахувань, нарахованих по основних фондах такого платника податку, які розташовані за місцезнаходженням філії, у загальній сумі валових витрат та амортизаційних відрахувань цього платника податку.

Вибір порядку сплати податку на прибуток, визначеного цим підпунктом, здійснюється платником податку самостійно до 1 липня року, що передує звітному, про що повідомляються податкові органи за місцезнаходженням такого платника податку та його філій (відокремлених підрозділів). Зміна порядку сплати податку протягом звітного року не дозволяється. При цьому філії (відокремлені підрозділи) подають податковому органу за своїм місцезнаходженням розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку, форма якого встановлюється центральним органом державної податкової служби України, виходячи з положень цього підпункту.

Відповідальність за своєчасне та повне внесення сум податку до бюджету територіальної громади за місцезнаходженням філії несе платник податку, у складі якого знаходиться така філія.

Як вбачається з наказу ОКП “Донецьктеплокомуненерго” від 16.04.2007р. №114 “Про консолідовану сплату податку на прибуток у 2008 році” на 2008 рік встановлена консолідована сплата податку на прибуток, про що відповідальних осіб зобовязано повідомити ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька та податкові інспекції за місцезнаходженням виробничих одиниць.

Відповідне повідомлення щодо Виробничої одиниці “Селидоветепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго” було отримано 16.04.2007р. Красноармійською ОДПІ.

Також, як вбачається з наказу ОКП “Донецьктеплокомуненерго” від 17.06.2008р. №185 “Про консолідовану сплату податку на прибуток у 2009 році” на 2009 рік встановлена консолідована сплата податку на прибуток, про що відповідальних осіб зобовязано повідомити ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька та податкові інспекції за місцезнаходженням виробничих одиниць.

Відповідне повідомлення щодо Виробничої одиниці “Селидоветепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго” було отримано 23.06.2008р. Красноармійською ОДПІ.

Отже, вимоги п.п. 2.1.3 п. 2.1 ст. 2 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” позивачем були дотримані. Таким чином, платником консолідованого податку у даному випадку є саме ОКП “Донецьктеплокомуненерго”, а не його Виробнича одиниця “Селидоветепломережа”.

Також, суд зазначає, що у випадку необхідності застосування штрафних санкцій, податкова інспекція за місцезнаходженням виробничої одиниці має повідомляти про відповідні порушення податкову інспекцію за місцезнаходженням головного підприємства, оскільки п.п. 2.1.3 п. 2.1 ст. 2 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” визначена особа, яка несе відповідальність за несвоєчасну сплату податку - платник податку, у складі якого знаходиться філія. Крім того, вимогами положень п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 передбачено, що штраф застосовується саме до платника податку, який не сплачує узгоджене податкове зобовязання. Як зазначалося судом вище, платником податку на прибуток у даному випадку є ОКП “Донецьктеплокомуненерго”, а тому є неможливим застосування штрафу до його виробничої одиниці.

Тому, колегія суддів у вказаній ухвалі дійшла висновку, що податкове повідомлення - рішення №0000321540/0 від 30.06.2009р., яким до Виробничої одиниці “Селидоветепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго” застосовані штрафні санкції у розмірі 206977,74 грн. визнано недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вже зазначалося, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.05.2010р. по справі №2а-23364/09/0570 податкове повідомлення-рішення №0000321540/0 від 30.06.2009р. на суму 206977,74 грн. було скасоване. Таким чином, враховуючи приписи ч.1 ст.72 КАС України, суд вважає, що факти неправомірності дій позивача щодо прийняття податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій №0000321540/0 від 30.06.2009р. є доведеними на підставі ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.05.2010р. по справі №2а-23364/09/0570, у звязку з чим доказуванню за цією адміністративною справою не підлягають.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з вищенаведених правових норм та досліджених обставин, у тому числі враховуючі обставини, зазначені в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.05.2010р. по справі №2а-23364/09/0570, суд вважає, що встановлений зазначеною постановою факт протиправності дій податкового органу щодо прийняття податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій №0000321540/0 від 30.06.2009р., позбавляє позивача права на стягнення цієї суми, у звязку з чим позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 20 Закону України «Про систему оподаткування», ст.ст. 4, 5, 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», із змінами та доповненнями, ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-72, 86, 94, 158163, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 174385,10грн. відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 26 липня 2010 року в присутності представників сторін.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Мозговая Н. А.