Ухвала суду № 108990984, 14.02.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2023 року Київ № 320/11790/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ГУ ПФУ в Київській області про визнання протиправними дій відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати її пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення станом на 05.03.2019, виданої Київським обласним ТЦ КСП від 01.09.2022 №2/3/1/2540 та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі вищезазначеної довідки з 01.04.2019.

Ухвалою КОАС від 26.12.2022 позовна заява була залишена без руху, позивачці встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позову у спосіб, визначений судом.

З метою повідомлення позивачки про залишення позовної заяви без руху та про необхідність усунення її недоліків, на виконання приписів КАС України, ухвала КОАС від 26.12.2022 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу місця реєстрації позивачки, зазначену нею у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Вказана вище ухвала отримана позивачкою 09.01.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 0113302537550.

Таким чином, враховуючи дату отримання позивачкою ухвали про залишення позову без руху, остання повинна була усунути недоліки позовної заяви до 19.01.2023 включно.

Однак, у встановлений строк позивачкою не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі КОАС від 26.12.2022, а саме: не подано суду оновленої позовної заяви із зазначенням у ній засобів зв`язку позивачки (офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти); обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги та доказів, якими вони підтверджені, зокрема, але не виключно, час та підстави взяття позивачки на облік як пенсіонерки із наданням суду розпорядження про призначення пенсії на момент взяття її на облік; надання копії повідомлення Міністерства соціальної політики територіальному органу Пенсійного фонду про виникнення підстав для видачі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ; надання суду копії повідомлення Мінсоцполітики про наявність рішення КМУ щодо необхідності перерахунку пенсій; повідомлення МО України територіальним органам ПФУ про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку; підтвердження наявності вини відповідача у несвоєчасній видачі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для здійснення перерахунку її пенсійних виплат; надання витягу з Реєстру застрахованих осіб позивачки; зазначення кінцевої дати спірного періоду перерахунку та виплати пенсії; обґрунтування порушення відповідачем прав, свобод та інтересів заявниці із розкриттям змісту порушених прав; розрахунку суми виплати, на яку претендує заявниця у помісячному розмірі із визначенням усіх складових розрахунку; зазначення загального розміру пенсійних виплат, одержаних позивачкою за спірний період та підтвердження отримання суми виплат (довідка про рух коштів банківської картки позивача, копія платіжної відомості; довідка з відділення поштового зв`язку) тощо; подання оригіналів квитанції про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. за другу вимогу немайнового характеру та оригіналу квитанції №0.0.2772171782.1 від 12.12.2022; подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску, як і не подано клопотання про продовження строку на усунення вказаних недоліків.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 15.05.2019 у справі "Молдавська проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що у встановлений судом строк позивачкою не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі КОАС, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

При цьому, суд звертає увагу заявниці, що відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548; вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська обл., 08500) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.