Ухвала суду № 108990083, 15.02.2023, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

15 лютого 2023 р.Справа № 120/4384/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання протиправними рішення, дії, вчинених суб`єктом владних повноважень в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ України у Вінницькій області від 08.02.2021 року № 905290186139.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 11.06.2020 року, враховуючи довідки ПАТ "Український Інноваційний банк" від 23.03.2012 року № 215 та довідок Національного банку України від 29.05.2020 року № 60-0034/383, № 60-0034/384, № 60-0034/385, № 60-0034/386, № 60-0034/387, № 60-0034/388, та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

08.02.2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява про визнання протиправними рішення, дії, вчинених суб`єктом владних повноважень у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Визначаючись щодо поданої заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 4 статті 383 КАС України встановлено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

В обґрунтування вимог заяви заявник зазначає, що станом на день її подання, при виконанні рішення суду відповідачем неповно виконано рішення суду щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 11.06.2020 року, враховуючи довідки ПАТ "Український Інноваційний банк" від 23.03.2012 року № 215 та довідок Національного банку України від 29.05.2020 року № 60-0034/383, № 60-0034/384, № 60-0034/385, № 60-0034/386, № 60-0034/387, № 60-0034/388.

При цьому, заявник стверджує, що з метою виконання рішення суду вона неодноразово зверталася до відповідача із заявами, у відповідь на які їй роз`яснено про виконання рішення суду.

Так, як слідує з пояснень позивача, на її звернення отримано листи від 05.11.2021 року (вих. №13276-12500/Р-02/8-0200/21), від 24.12.2021 року (вих. №15910-15016/Р-02/8-0200/21), від 02.06.2022 року (вих. №4307-3706/Р-02/8-0200/22, від 18.11.2022 року та від 24.01.2023 року (вих. №903-10548/Р-02/8-0200/23).

Вищезазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів в листопаді 2021 року.

Разом з тим, з даною заявою позивач звернулася в лютому 2023 року, тобто із значним пропуском 10-денного строку звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій, та підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України та іншими законами, певних процесуальних дій.

Додатково суд звертає увагу при вирішенні процесуального питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії", суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з відповідними доказами поважності причин пропуску такого строку, суд доходить висновку про те, що позивачем пропущено 10-денний строк звернення до суду з даною заявою, який встановленийстаттею 383 КАС України.

Абзацом 2 частини 5 статті 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що позивачем подано заяву без додержання вимог, встановлених статтею 383 КАС України, дана заява підлягає поверненню позивачу на підставі абзацу 2 частини 5 статті 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 256, ч. 5 ст. 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дії, вчинених суб`єктом владних повноважень повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЧернюк Алла Юріївна