№ 108990019, 13.02.2023, Вінницький окружний адміністративний суд

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 лютого 2023 р. Справа № 120/16961/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ходи Д.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Кавун О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №120/16961/21-а за позовом ОСОБА_1 до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.01.2023 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 07.10.2021 №5 про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації.

Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Вінницької обласної прокуратури від 27.10.2021 №1399к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області та органів прокуратури.

Поновлено ОСОБА_1 у прокуратурі Вінницької області на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області та органів прокуратури або на рівнозначній посаді з 28.10.2021.

Стягнуто з Вінницької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.10.2021 по 10.01.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 за №100 та довідки Вінницької обласної прокуратури від 12.12.2022 за № 21-Ф-291, з вирахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів.

Допущено судове рішення до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах сум стягнення за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27.01.2023 до суду надійшла заява представника позивача про винесення додаткового судового рішення у адміністративній справі (вх. № 3588). Зокрема, у поданій заяві представник позивача вказав, що судом не вирішено питання щодо загальної суми виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню з Вінницької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 .

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд адміністративної справи №120/16961/21-а здійснювався в порядку загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

За наведених обставин, ухвалою від 30.01.2023 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення на 07.02.2023.

Судове засідання призначене на 07.02.2023 не відбулось в зв`язку з відсутністю в приміщені суду електропостачання. Наступне судове засідання призначено на 13.02.2023.

В судовому засіданні позивач заяву про ухвалення додаткового судового рішення підтримав та просив її задовольнити. Зокрема, в обґрунтування поданої заяви покликався на висновки Верховного Суду України наведені у постанові від 14.01.2014 у справі № 21-395а13 згідно яких суд, ухвалюючи рішення про поновлення на роботі, має вирішити питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначивши при цьому розмір такого заробітку.

Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне ухвалення судового рішення в частині визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходив з наступного.

Порядок та підстави ухвалення у справі додаткового судового рішення врегульовані ст.252 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом заявлено наступні позовні вимоги:

1) Визнати протиправними дії Вінницької обласної прокуратури щодо не нарахування ОСОБА_1 заробітної плати в розмірі, визначеному ст. 81 Закону України «Про прокуратуру».

2) Зобов`язати Вінницьку обласну прокуратуру нарахувати ОСОБА_1 заробітну плату за період з 27.05.2021 по 28.10.2021, виходячи з розміру посадового окладу, розрахованого відповідно до положень ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», з урахуванням усіх встановлених у цей період надбавок і премій, й виплатити різницю між нарахованою таким чином сумою та фактично отриманою сумою виплат за вказаний період.

3) Визнати протиправним та скасувати Рішення № 5 про неуспішне проходження прокурором атестації кадрової комісії № 16 від 07.10.2021.

4) Визнати протиправним та скасувати наказ керівника Вінницької обласної прокуратури від 27.10.2021 № 1399к, яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області та органів прокуратури.

5) Поновити ОСОБА_1 у Вінницькій обласній прокуратурі на рівнозначній посаді, яку він займав до звільнення.

6) Стягнути з прокуратури Вінницької області, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у порядку та за алгоритмом, визначеним Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995, якою затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати, та з урахуванням розрахунку заробітної плати відповідно до ст. 81 Закону України «Про прокуратуру»

7) Допустити судове рішення до, негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.

8) Стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати.

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що зміст судового рішення свідчить, що кожній з вищенаведених позовних вимог, що була заявлена позивачем, в тому числі й позовним вимогам в частині стягнення з прокуратури Вінницької області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також звернення до негайного виконання рішення в частині виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.

Так, в рішенні від 10.01.2023 по справі №120/16961/21-а, окрім іншого судом зроблено наступний висновок:

"Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про незаконне звільнення позивача з 28.10.2021 відповідно до наказу керівника Вінницької обласної прокуратури від 27.10.2021 №1399к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області та органів прокуратури, який визнаний судом протиправним та скасований, тому ОСОБА_2 необхідно поновити на попередній посаді з 28.10.2021 з одночасним стягненням на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, обчисленого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 за №100 та довідки Вінницької обласної прокуратури від 12.12.2022 за № 21-Ф-291, з вирахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів."

Тобто судом чітко визначено право позивача на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а відповідачу встановлено обов`язок здійснити виплату такого середнього заробітку. Більш того, рішення суду містить вказівку на те, яким чином відповідачу необхідно здійснити обчислення належного до виплати позивачу суми середнього заробітку, а саме: "... відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 за №100 та довідки Вінницької обласної прокуратури від 12.12.2022 за № 21-Ф-291, з вирахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів."

При цьому, під час ухвалення рішення від 10.01.2023 суд в резолютивній частині не вирішив питання щодо загальної суми виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню з Вінницької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 .

Так, надаючи оцінку позовним вимогам щодо стягнення на користь позивача середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, суд виходить з таких міркувань.

Частиною другою статті 235 КЗпП України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Як зазначено в абзаці 5 пункту 10. 4 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", задовольняючи позов про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суди повинні вказувати розмір виплати. Період вимушеного прогулу та розрахунок розміру виплати необхідно зазначати в мотивувальній частині судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оплату праці" порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абз. "з" п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 (далі Порядок № 100), цей Порядок застосовується у випадку вимушеного прогулу.

Абзацами 3, 4 пункту 2 Порядку № 100 передбачено, що середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата, тобто, що передують дню звільнення.

Відповідно до довідки Вінницької обласної прокуратури від 12.12.2022 № 21-ф-291 середньомісячна заробітна плата позивача на дату звільнення становила 7971,48 грн, а середньоденна 362,34 грн.

Таким чином, оскільки на дату ухвалення судом рішення період вимушеного прогулу позивача становить 310 робочих днів (з 28.10.2021 по 10.01.2023), у зв`язку з поновленням позивача на роботі на його користь підлягає стягненню середній заробіток в загальній сумі 112325,40 грн (310 х 362,34 = 112325,40).

Згідно з роз`ясненнями, що міститься в абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Тому при виплаті присудженого позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідач повинен утримати та сплатити з присудженої суми податки та інші загальнообов`язкові платежі, в порядку та розмірах, визначених чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 248, 252, 255, 295 КАС України, -

в и р і ш и в :

Стягнути з Вінницької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.10.2021 по 10.01.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 за №100 та довідки Вінницької обласної прокуратури від 12.12.2022 за № 21-Ф-291 в сумі 112 325,40 грн (сто дванадцять тисяч триста двадцять п`ять гривень 40 коп), з вирахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів.

Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Шістнадцята кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011)

Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 00034051)

Вінницька обласна прокуратура (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 02909909)

СуддяЖданкіна Наталія Володимирівна