Ухвала суду № 108990011, 15.02.2023, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

15 лютого 2023 р. Справа № 120/6823/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення прийнятого в адміністративній справі №120/6823/22-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 29.09.2022 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо обмеження з 01.04.2019 максимального розміру пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром із 01.04.2019, з урахуванням виплачених сум пенсії.

10.02.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення. Обґрунтовуючи необхідність роз`яснення судового рішення вказує на те, що відповідачем було здійснено перерахунок його пенсії двічі: за рішенням суду від 07.06.2022 по справі №120/3303/22 та за рішенням суду від 29.09.2022 по справі №120/6823/22. При цьому, другий перерахунок (по справі №120/6823/22) було здійснено відповідачем не стосовно обмеженням пенсії позивача максимальним розміром, а повністю за весь період з 01.04.2019 у бік, чомусь, зменшення пенсійних виплат.

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття відповідної заяви до розгляду, суд зазначає наступне.

Питання щодо роз`яснення рішення суду врегульовано статтею 254 КАС України.

Водночас ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

В даному ж випадку, до поданої заяви позивачем не долучено доказів на підтвердження її надсилання іншим учасникам справи, що свідчить про її невідповідність вимогам, визначеним ч. 1 ст. 167 КАС України.

З огляду на усі викладені обставини, а також керуючись положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення поданої заяви без розгляду.

Крім того, варто зазначити, що подана позивачем заява від 10.02.2023 містить констатацію певних фактів. При цьому, в заяві позивач не вказує, в якій саме частині рішення суду є незрозумілим (що саме повинен роз`яснити суд).

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву позивача про роз`яснення судового рішення у справі №120/6823/22-а повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяЖданкіна Наталія Володимирівна