Рішення № 108988524, 02.02.2023, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1774/21 Провадження № 2/304/30/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №304/1774/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

У С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26 листопада 2018 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту № 1672541 та відповідно до п. 5.1 та 5.2 Правил надання кредиту, які є невід`ємною частиною Договору, такий укладено в електронній формі шляхом використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. Вказує, що 26 листопада 2018 року позивач перерахував на картковий рахунок позичальника кредитні кошти (кредит) у розмірі 8 000 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 16 грудня 2018 року (включно); процентна ставка складає 1,28 % в день. Також зазначає, що 16 грудня 2018 року, 15 січня 2019 року, 04, 14 та 24 лютого 2019 року, 06, 16 та 26 березня 2019 року, 05 квітня 2019 року між позивачем та відповідачем були укладені Додаткові угоди про зміну умов Договору про надання кредиту № 1672541 від 26 листопада 2018 року, якими змінено умови договору та у кінцевому рахунку визначено базову процентну ставку за один день користування кредитом у розмірі 1,7 %, акційну ставку 1,28 %, спеціальну процентну ставку 3,00 %, а також новий узгоджений строк повернення кредиту до 15 квітня 2019 року (включно). Однак у порушення умов договору та додаткових угод, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, 15 квітня 2019 року відповідач не виконала свої зобов`язання за договором, через що починаючи з 16 квітня 2019 року у відповідача виник борг, який станом на 05 листопада 2021 року склав 14 456,76 грн та складається з наступного: 8 000 грн заборгованість за сумою кредиту; 1 360 грн заборгованість по процентам за користування кредитом за базовою процентною ставкою за один день користування кредитом 1,7 %; 3 806,02 грн заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом за спеціальною процентною ставкою 3,00 %, що нарахована у порядку ст. 625 ЦК України; 1 103,20 грн інфляційні втрати за сумою кредиту, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України та 187,54 грн інфляційні втрати по процентам за користування кредитом, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України. На підставі наведеного позивач просить позов задовольнити.

У свою чергу представник відповідача адвокат Клюєва І.С. направила суду відзив, в якому зазначила, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними. Так на підтвердження своїх вимог позивач подав до суду договір № 1672541 про надання кредиту від 26 листопада 2018 року, який було укладено у електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на сайті і виконання ним дій, що свідчать про укладення договору. Договір підписаний за допомогою ідентифікатора смс-повідомлення із номером PS1672541 у порядку положень Закону України «Про електронну комерцію». Порядок укладення електронного договору (надання кредиту) між позивачем та відповідачем визначено розділом 4 Правил надання кредиту ТОВ «Алекскредит», у порушення яких роздруківки електронної заявки (анкети) відповідача на оформлення кредиту до позову додано не було. На підтвердження доводів про фактичне укладення договору позики, позивач надав лист-довідку ТОВ Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» про успішність проведення платежу, номер картки НОМЕР_1 , однак будь яких даних про те, що відповідачу взагалі було відкрито такий рахунок у тому числі й з набором таких цифр, матеріали справи не містять, а відтак твердження позивача про те, що позика у розмірі 8 000 грн була переказана саме відповідачу є необґрунтована належними та допустимими доказами. Оскільки позивачем не доведений факт укладання з відповідачем договору позики, а також перерахування коштів на рахунок останньої, підстави для задоволення позову відсутні. Крім цього представник звертала увагу суду на те, що клопотання позивача про витребування доказів за своєю формою не відповідає ст. 84 ЦПК України, не підлягає задоволенню, оскільки позивач не надав доказів на підтвердження вжитих ним дій для отримання доказів, зокрема не надав доказів звернення до АТ КБ «ПриватБанк» та відповідно отримання відмови вказаної установи у наданні інформації про зарахування грошових коштів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак при зверненні до суду з позовною заявою одночасно заявляв клопотання, у якому у випадку його неявки у судове засідання просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач та її представник також не з`явилися, однак адвокат Клюєва І.С. попередньо направляла на адресу суду заяву, в якій просила розглядати справу без участі сторони відповідача та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно із ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Між ТОВ «Алекскредит» та відповідачем ОСОБА_1 26 листопада 2018 року було укладено Договір про надання кредиту № 1672541, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у користування кредитні кошти у сумі 8 000 грн з процентною ставкою 1,28 відсотків в день за користування кредитними коштами зі строком повернення до 16 грудня 2018 року (включно) на 20 календарних днів.

Відповідач підтвердив, що ознайомлений і приймає умови кредитного договору (оферти), а також підтверджує, що згоден з умовами оферти, підписуючи згоду одноразовим ідентифікатором.

У вказаній пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) зазначено, що невід`ємною частиною цієї пропозиції є всі зміни, доповнення, додаткові угоди та додатки до цього Договору.

До вказаного електронного договору про надання кредиту позивачем додано Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», затверджені протоколом загальних зборів ТОВ «Алекскредит» № 01/11-18 від 01 листопада 2018 року.

Відповідно до умов договору (п. 1.1) невід`ємною частиною цього Договору є «Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що розміщені на сайті кредитодавця https://alexcredit.ua/. За договором кредитодавець надає позичальнику кредит на інші споживчі цілі без додаткового забезпечення у розмірі та на умовах, визначених цим договором, у тимчасове, строкове, платне користування, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом й інші платежі у відповідності до умов договору в національній грошовій одиниці України гривні.

Пунктом 1.4. Договору встановлено, що сума кредиту складає 8 000 гривень.

Нарахування процентів за користування кредитом та пені здійснюється, виходячи з базової процентної ставки, акцій, програми лояльності кредитодавця, спеціальної процентної ставки по кредиту після спливу узгодженого строку повернення кредиту. У випадку виникнення заборгованості проценти за користування за період узгодженого строку повернення кредиту нараховуються, виходячи з базової процентної ставки, а поза межами цього строку виходячи із спеціальної ставки, встановленої для періоду, що перевищує узгоджений строк повернення кредиту (п. 1.5.,1.6 Договору).

Окрім цього 16 грудня 2018 року, 15 січня 2019 року, 04 та 24 лютого 2019 року, 06, 16 та 26 березня 2019 року, а також 05 квітня 2019 року між сторонами укладалися Додаткові угоди до Договору про надання кредиту № 1672541 від 26 листопада 2018 року, якими подовжувалися строки дії Договору та за останньою додатковою угодою новий узгоджений строк повернення кредиту становив до 15 квітня 2019 року (включно).

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від просточеної суми, якщо інший розмір процентiв не встановлений договором або законом.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідача ОСОБА_1 станом на 05 листопада 2021 року утворилась заборгованість у розмірі 14 456,76 грн, яка складається з наступного:

- 8 000 грн заборгованість за сумою кредиту;

- 1 360 грн заборгованість по процентам за користування кредитом за базовою процентною ставкою за один день користування кредитом 1,7 %;

- 3 806,02 грн заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом за спеціальною процентною ставкою за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту 3 %, нарахована у порядку ст. 625 ЦК України;

- 1 103,20 грн інфляційні втрати за сумою кредиту, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України;

- 187,54 грн інфляційні втрати по процентам за користування кредитом, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із статтею 526 цього Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 526 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язань.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Суд встановив, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведенням належним чином.

Невиконанням належним чином зобов`язання за вказаним договором ОСОБА_1 порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надала, як і не надала доказів щодо належного виконання нею умов договору.

Розрахунок загальної суми заборгованості по договору станом на 05 листопада 2021 наданий суду і відповідає вимогам закону.

Посилання представника відповідача у відзиві на те, що позивачем не доведений факт укладання з відповідачем договору позики, а також перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1 спростовується інформацією АТ КБ «ПриватБанк» від 31 травня 2022 року № 20.1.0.0.0/7-220531/2844, якою підтверджено зарахування від 26 листопада 2018 року грошових коштів у розмірі 8 000 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (а. с. 102).

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовна заява ТОВ «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідає положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а відтак з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 2 270 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 509, 526, 530, 536, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 6-13, 76, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (код ЄДРПОУ 41346335) заборгованість за Договором про надання кредиту № 1672541 від 26 листопада 2018 року у сумі 14 456 (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн 76 коп, з якої 8 000 грн заборгованість за сумою кредиту; 1 360 грн заборгованість по процентам за користування кредитом за базовою процентною ставкою за один день користування кредитом 1,7 %; 3 806,02 грн заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом за спеціальною процентною ставкою за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту 3 %, нарахована у порядку ст. 625 ЦК України; 1 103,20 грн інфляційні втрати за сумою кредиту, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України; 187,54 грн інфляційні втрати по процентам за користування кредитом, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (код ЄДРПОУ 41346335) судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», код ЄДРПОУ 41346335; місцезнаходження: 49044 м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12А.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Клюєва Ірина Станіславівна; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий: Чепурнов В. О.