Ухвала суду № 108987374, 15.02.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6125/22

Провадження № 2-с/591/16/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №591/6125/22 провадження №2-н/591/1657/22,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 02 грудня 2022 року про стягнення з неї на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за надані послуги. Свою заяву мотивує тим, що вона не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , договір з ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» не укладала, у вказаній квартирі фактично не проживає, з 01.03.2022 року перебуває за кордоном, а тому заборгованість стягнуто з неї неправомірно. Також зазначає, що заборгованість перед ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» до вказаній квартирі відсутня. Вказує, що копію судового наказу не отримувала, а про його наявність їй стало відомо лише 11.02.2023 року з сайту судової влади.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

02.12.2022 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ станом на листопад 2022 року в сумі 8298 грн 93 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 248 грн 10 коп. (а.с.15).

З наданої боржником заяви вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 02 грудня 2022 року по справі № 591/6125/22 провадження № 2-н/591/1657/22.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО