Ухвала суду № 108984623, 14.02.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/199/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14.02.2023 справа № 910/10619/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна Віталія Леонідовича, при секретарі судового засідання Сиротенко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 910/10619/22

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД, 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 57

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: акціонерне товариство ДТЕК Дніпроенерго, 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20

про визнання права на отримання компенсації

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

12.10.22 до господарського суду м. Києва в системі Електронний суд надійшла позовна заява за вих. від 11.10.22 з вимогами ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД (надалі ТОВ ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД) за участі третьої особи акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго (далі АТ ДТЕК Дніпроенерго) про визнання права ОСОБА_1 на отримання компенсації за примусово вилучені, на підставі Публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій ПАТ ДТЕК Дніпроенерговід 07.12.17, акції у розмірі 1 226,43 грн. за одну акцію.

12.10.22 автоматизованою системою документообігу господарського суду м. Києва здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Грєхова О.А.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.10.22 у справі № 910/10619/22 позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД про визнання права передано за виключною підсудністю до господарського суду Запорізької області.

02.12.22 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи № 910/10619/22 між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 07.12.22 по справі № 910/10619/22 позовну заяву ОСОБА_1 за вих. від 11.10.22залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 7 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої (в якій):

- зазначити вірну ціну позову;

- докази сплати (доплати) судового збору за належними реквізитами та у розмірі 1 639,80,00 грн. за звернення ОСОБА_1 до господарського суду з позовною заявою (оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі);

- додати належні докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на ім`я та юридичну адресу відповідача та третьої особи;

- зазначити з якими саме вимогами виступає третя особа (з самостійними чи без самостійних вимог) та на стороні кого (позивача чи відповідача) заявлена вказана особа.

12.12.22 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява за вих. від 08.12.22 про усунення недоліки позовної заяви, якою позивачем усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 07.12.22 (вказана заява направлена позивачем засобами поштового зв`язку Укрпошта 09.12.22).

Ухвалою від 20.12.22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 910/10619/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.01.23 о 10 год. 30 хв.

03.01.23 на електронну адресу суду надійшло клопотання за вих. від 03.01.23, в якому представник ОСОБА_1 Погрібна С.О. просить суд про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 18.01.23 о 10 год. 30 хв. поза межами приміщення суду у справі № 910/10619/22.

Ухвалою від 12.01.23 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 Погрібної С.О. за вих. від 03.01.23 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 18.01.23 о 10 год. 30 хв. поза межами приміщення суду у справі № 910/10619/22.

У судове засідання 18.01.23 представники відповідача та третьої особи не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до законодавства.

Крім того, в судовому засіданні 18.01.23 з технічних причин не вдалося зв`язатися з представником ОСОБА_1 Погрібною С.О., про що складено відповідний акт.

18.01.23 на електронну адресу суду та через систему Електронний суд від представника позивача надійшли клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача, також зазначає, що підтримує мирову угоду, укладену між сторонами у справі №910/10619/22.

Ухвалою від 18.01.23 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 20.02.23 включно та відкладено підготовче засідання на 14.02.23 об 11 год. 00 хв.

19.01.23 на електронну адресу суду від сторін надійшла спільна заява від 04.01.23 про затвердження мирової угоди та мирова угода від 04.01.23, підписана кваліфікованими електронними підписами представників сторін.

Ухвалою від 10.02.23 залишено без задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Погрібної С.О. за вих. від 08.02.23 про проведення засідання в режимі відео конференції 14.02.23 о 10 год. 30 хв. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon у справі № 910/10619/22.

13.02.23 від представника позивача надійшла заява від 11.02.23 про проведення судового засідання 14.02.23 без участі позивача та його представника.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі № 910/10619/22, а також подану до вказаної заяви мирову угоду від 04.01.23 у справі № 910/10619/22, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 1-3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно з ч. 4 ст. 192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частиною 5 ст. 192 ГПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що умови мирової угоди від 04.01.23 у справі № 910/10619/22 стосуються лише правовідносин сторін, які є предметом спору у справі № 910/10619/22, її укладено уповноваженими особами позивача та відповідача, що підстав для відмови у затверджені мирової угоди (визначені у ч. 5 ст. 192 ГПК України) судом у даному випадку не встановлено, що правові наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі (вказане відображено у п. 10 мирової угоди), суд задовольняє спільну заяву сторін у цій справі про затвердження мирової угоди у справі № 910/10916/22 у редакції, наданій сторонами до суду, на підставі ст. 192 ГПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, провадження у справі № 910/10619/22 за позовними вимогами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» про визнання права на отримання компенсації підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Як свідчить зміст п.п. 2.1, 2.2. мирової угоди від 04.01.23 у справі № 910/10619/22, сторони під час укладення мирової угоди передбачили порядок розподілу судових витрат, а саме (дослівно): 2.1. Витрати зі сплати судового збору, витрати на професійну правничу допомогу та інші судові витрати, понесені Стороною-1, покладаються на Сторону-1.

2.2. Витрати зі сплати судового збору, витрати на професійну правничу допомогу та інші судові витрати, понесені Стороною-2, покладаються на Сторону-2.

Згідно із ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 192, 193, п. 2, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

І. Задовольнити спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі № 910/10619/22.

ІІ. Затвердити мирову угоду наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

« 04» січня 2023 року м. Київ

Сербін Олександр Геннадійович (надалі за текстом - «Сербін О.Г.» або «Сторона-1»), з однієї сторони,

та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД» (надалі за текстом - «ТОВ «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД» або «Сторона-2»), в особі Директора Петрика Дмитра Валентиновича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, в подальшому разом іменуються - «Сторони»,

домовились про укладення цієї мирової угоди з метою врегулювання спору у справі №910/10619/22 (надалі - «Мирова угода»), який виник з процедури обов`язкового продажу акцій ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (нове найменування - АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО») за Публічною безвідкличною вимогою ТОВ «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД» від 6 грудня 2017 року №14 про придбання акцій в усіх власників акцій ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (надалі - «Публічна вимога») на наступних умовах:

1.З метою компенсації вартості акцій ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», покриття будь-яких можливих збитків та інших втрат, які виникли або могли виникнути внаслідок обов`язкового продажу Стороною-1 на користь ТОВ «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД» акцій ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», в порядку передбаченому ст. 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства» та у відповідності до Публічної вимоги, ТОВ «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД» зобов`язується протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дня затвердження цієї Мирової угоди судом у справі №910/10619/22 здійснити наступні виплати:

1.1. Стороні-1 в сумі 275 800,0 грн. (двісті сімдесят п`ять тисяч вісімсот гривень) за обов`язковий продаж 224 (двісті двадцять чотири) акції ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», на рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ банку 14360570.

2.Судові витрати у справі №910/10619/22 Сторони домовились розподілити наступним чином:

2.1.Витрати зі сплати судового збору, витрати на професійну правничу допомогу та інші судові витрати, понесені Стороною-1, покладаються на Сторону-1;

2.2. Витрати зі сплати судового збору, витрати на професійну правничу допомогу та інші судові витрати, понесені Стороною-2, покладаються на Сторону-2.

3.Грошові кошти, сплачені ТОВ «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД» на рахунок умовного зберігання (ескроу) на користь Сторони-1 не повертаються і є власністю Сторони-1.

4.Сторони погодили, що, за умови належного виконання цієї Мирової угоди, не матимуть одна до одної, а також до їх афілійованих осіб, майнових, немайнових чи будь-яких інших претензій щодо процедури обов`язкового придбання та/або процедури обов`язкового продажу акцій ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» за Публічною безвідкличною пропозицією (офертою) ТОВ «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД» від 9 жовтня 2017 року №6 та/або Публічною вимогою, зокрема, але не виключно, щодо ринкової/справедливої вартості та ціни такого придбання / продажу акцій ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», компенсації 3% річних та інфляційних втрат, моральної шкоди тощо.

5. Сторони підтверджують, що вони та особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання (зокрема згоду іншого з подружжя (чоловіка/дружини)) та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень, та/або своєї правоздатності та/або дієздатності.

6.Сторони домовились, що понесені кожною з Сторін витрати на послуги, сплату податків, комісійну винагороду банку, депозитарної установи, пов`язані з добровільним виконанням цієї Мирової угоди, та будь-які інші супутні витрати не відшкодовуються.

7.Сторони дійшли згоди, що у випадку невиконанняіСтороною-2 своїх зобов`язань за цією Мировою угодою у визначений строк, Сторона-1 має право або на примусове стягнення суми заборгованості зі Сторони-2 з відшкодуванням витрат, понесених на стадії виконавчого провадження, або Сторона-1 та Сторона-2 будуть вважати скасованими всі домовленості щодо мирового врегулювання спору, а тому матиме право відновити судовий захист своїх порушених прав в процедурах обов`язкового придбання та/або обов`язкового продажу акцій ПАТ «ДТЕК ДНШРОЕНЕРГО» у будь-який визначений нею спосіб.

8.Одностороння відмова Сторін від цієї Мирової угоди не допускається, крім випадків неналежного виконання Стороною-2 своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

9.Сторони засвідчують та гарантують, що умови цієї Мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших (третіх) осіб та стосуються виключно прав та обов`язків Сторін.

10.Сторони підписанням цієї Мирової угоди підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню та реальній домовленості Сторін, породжують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам Сторін, та заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання даної Мирової угоди, передбачені ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, Сторонам відомі та зрозумілі.

11.Мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін та для Господарського суду Запорізької області.

12.Мирова угода набуває чинності з моменту її підписання Сторонами та/або їх уповноваженими представниками, та діє до повного виконання Сторонами її умов.

Додатки:

1.Копія паспорту та картки платника податків ОСОБА_1 .

2.Копія Довідки про відкриття ОСОБА_1 банківського рахунку.

3.Ордери на надання правової допомоги.

4.Копія опису документів, що надаються державному реєстратору з кодом доступу до чинної редакції статуту ТОВ «ДТЕК ПА УЕР ТРЕЙД».

5.Копія виписки з ЄДР щодо ТОВ «ДТЕКПАУЕР ТРЕЙД» станом на 26.05.2022.

РЕКВІЗИТИ І ПІДПИСИ СТОРІН

Сторона-1 ОСОБА_1 Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , Паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Білоцерківським МВ Управління ДМС України в Київській області 28.01.2014 ОСОБА_1 , в особі адвоката Погрібної Світлани Олександрівни (підписано кваліфікованим електронним підписом) Сторона-2 ТОВ «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД» Місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Хохлових Сім`ї, будинок 8, літера 20Д, Ідентифікаційний код: 36380332 Директор Петрик Д.В. (підписано кваліфікованим електронним підписом) ІІІ. Закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України провадження у справі № 910/10619/22 за позовними вимогами за позовними вимогами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» про визнання права на отримання компенсації.

ІV. Сторонами за виконавчим документом є:

Стягувач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Боржник товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД, 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 57, код ЄДРПОУ 36380332.

VІ. Оригінал цієї ухвали надіслати позивачу, копію відповідачу.

VII. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, відповідно до ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15.02.23 та може бути пред`явленою до примусового виконання протягом 3 років до 15.02.26.

Суддя В.Л. Корсун