Ухвала суду № 108984460, 11.11.2022, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

11.11.2022 Справа № 905/273/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сенченка Олега Миколайовича

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 578494,54грн

без повідомлення сторін

В С Т А Н О В И В:

10.02.2021, шляхом надіслання поштового відправлення, Акціонерне товариство «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Сенченка Олега Миколайовича про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 578494,54грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем пломби на кожусі силового трансформатору, про що уповноваженим представником позивача у присутності представника відповідача було складено акт про порушення №011035 від 05.10.2020. На підставі даного акту позивачем прийняте рішення, оформлене протоколом №36/2 від 12.11.2020, яким відповідачу нараховано до сплати об`єм необлікованої електричної енергії у розмірі 178534 кВт/год, вартістю 578494,54грн, який відповідачем не сплачений.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 22.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/273/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 11.03.2021 об 11:15год.; клопотання позивача про витребування доказів задоволено; витребувано у Фізичної особи-підприємця Сенченка Олега Миколайовича (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію документу про присвоєння йому реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) (раніше ІПН).

Підготовче засідання у справі неодноразово відкладалось.

Ухвалою суду від 24.06.2021 у справі №905/273/21 призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

06.09.2021 до господарського суду надійшов лист №4248/06-23 від 31.08.2021 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, відповідно до якого вказаною установою направлено на адресу суду клопотання судових експертів про надання додаткових вихідних даних, копію рахунку вартості робіт за проведення експертизи №22194 та повідомлено, що виконання експертизи №22194 можливе у термін більше 90 календарних днів у зв`язку із значною завантаженістю штатних співробітників.

Листом від 08.09.2021 суд повідомив сторін про вимоги клопотання судових експертів та зобов`язав надати до суду письмові пояснення щодо клопотання експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, а Акціонерному товариству «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» - докази оплати рахунку №1722 від 30.08.2020 за проведення експертизи №22194.

Ухвалою від 23.09.2021 поновлено провадження у справі № 905/273/21, клопотання судових експертів від 31.08.2021 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи №22194 задоволено, зобов`язано сторони за ініціативою позивача як ініціатора проведення судової експертизи в строк 30 днів з моменту постановлення ухвали: організувати проведення у присутності представників енергопередавальної організації, які виявили порушення, представників організації, на балансі якої перебувають мережі, натурного огляду та дослідження схеми підключення споживача за адресою виявлення порушення згідно Акту про порушення №011035 від 05.10.2020 та забезпечити доставку експертів до місця проведення досліджень та належні умови роботи експертів; надати при необхідності на місці проведення огляду експертам пояснення, у повному обсязі експлуатаційну документацію на об`єкт та зняття копій з документів у разі такої потреби з подальшим долученням їх до матеріалів справи; зобов`язано позивача надати дозвіл на розпломбування об`єкту для отримання можливості дослідження улаштування дооблікових ланцюгів у встановленому законом порядку в дату, яка буде визначена судовими експертами, зупинено провадження у справі №905/273/21 на час проведення експертизи.

18.10.2021 справа №905/273/21 відправлена на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

01.11.2022 на адресу суду надійшли матеріали справи разом з висновком експерту.

Відповідно до ст.230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Господарський суд, з урахуванням вищенаведеного, ухвалює поновити провадження у справі №906/273/21.

Керуючись ст. ст.230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №905/273/21 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сенченка Олега Миколайовича про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 578494,54грн.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні поштові адреси учасників справи.

Ухвала набрала законної з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.М. Устимова