Ухвала суду № 108982356, 01.02.2023, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №133/2535/20

Провадження №4-с/133/5/23

У Х В А Л А

Іменем України

01.02.23 м. Козятин

Козятинський міськрайоннийсуд Вінницькоїобласті у складі

головуючого суддіКучерук І.М.,

за участю секретаряБірюкової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пилипчук В.О., на дії головного державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пилипчук В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), у якій просить:

визнати незаконними дії головного державного виконавця Козятинського МВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) щодо винесення та направлення ОСОБА_1 , як стороні (боржнику) виконавчого провадження, постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2020ВП №62835094 про примусове виконання виконавчого листа №209/4359/12, виданого 17.08.2020 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області про зобов`язання ОСОБА_1 у відповідності до діючих будівельних норм та правил провести ремонтно-відновлювальні роботи з приведення конструктивних елементів квартири АДРЕСА_1 в належний стан, який існував до самовільного перепланування, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 25.08.2020 ВП № 62835094 про встановлення мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 243,66 грн., постанови про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 9446,00 грн. від 25.08.2020 ВП №62835094, постанови про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду в розмірі1700грн. від 31.08.2020 ВП №62835094;

скасувати постанови, винесені головним Державним виконавцем Козятинського МВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ЩербоюВ.Л., а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2020 62835094 про примусове виконання виконавчого лита №209/4359/12, виданого 17.08.2020 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області про зобов`язання ОСОБА_1 у відповідності до діючих будівельних норм та правил провести ремонтно-відновлювальні роботи з приведення конструктивних елементів квартири АДРЕСА_1 в належний стан, який існував до самовільного перепланування, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 25.08.2020ВП №62835094 про встановлення мінімальних витрат виконавчого провадження сумі 243,66 грн., постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 9446,00 грн. від 25.08.2020 ВП №62835094, постанову про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду в розмірі1700грн. від 31.08.2020№62835094.

В обґрунтування скарги зазначив, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.11.2013 у справі №209/4359/12 зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до діючих будівельних норм та правил провести ремонтно-відновлювальні роботи з приведення конструктивних елементів квартири АДРЕСА_1 в належний стан, який існував до самовільного перепланування.

16.09.2014 заявник отримала постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2014 ВП № 44715705 про примусове виконання виконавчого листа №209/4359/12 від 03.09.2014.

20.07.2015 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», а виконавчий лист направлено до Козятинського міськрайонного суду.

Ухвалою суду від 07.07.2020 ОСОБА_3 поновлено пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та видано дублікат виконавчого листа №209/4359/12.

12.09.2020 ОСОБА_1 отримала з Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби вказані вище постанови, які вона просить скасувати.

Вважає дії та рішення державного виконавця незаконними, які не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».Зокрема, в оскаржуваній постанові не зазначено, які саме ремонтно-будівельні роботи необхідно провести ОСОБА_1 , на підставі якої проектної документації, відповідно до яких дозвільних документів, за чий рахунок, за якими критеріями вона повинна самостійно визначити «належний стан, який існував до самовільного перепланування», яке було здійснено ОСОБА_1 в її квартирі. При цьому, посилається на положення ЗУ «Про архітектурну діяльність». Також вказує на те, що визначений у постанові строк виконання ремонтно-відновлювальних робіт 10 днів, з урахуванням теперішнього стану частини будинку, є нереальним

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, представник надав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просить розгляд справи провести без їх участі.

Стягувач та представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з огляду на таке.

Судом встановлено, що стягувач ОСОБА_3 звернувся до Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №209/4359/12, виданого 17.08.2020Козятинським міськрайонним судом Вінницької області про зобов`язання ОСОБА_1 у відповідності до діючих будівельних норм та правил провести ремонтно-відновлювальні роботи квартири АДРЕСА_1 .

19.08.2020 головним державним виконавцем відкрито виконавче провадження №62835094 з примусового виконання виконавчого листа №209/4359/12, виданого 17.08.2020 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області про зобов`язання ОСОБА_1 у відповідності до діючих будівельних норм та правил провести ремонтно-відновлювальні роботи з приведення конструктивних елементів квартири АДРЕСА_1 в належний стан, який існував до самовільного перепланування.

Постановою головного державного виконавця про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 24.08.2020 визначено для боржника ОСОБА_1 загальну суму мінімальних витрат виконавчого провадження 243,66 грн.

Головним державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 25.08.2020, відповідно до якої з боржника ОСОБА_1 стягнуто виконавчий збір у розмірі 9446 грн.

24.08.2020 головним державним виконавцем за участю понятих здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено, що рішення суду боржником не виконано.

Постановою головного державного виконавця від 31.08.2020 на боржника ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1700 грн. за невиконання рішення суду. Боржника зобов`язано виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

23.09.2020 головним державним виконавцем за участю понятих здійснено повторний вихід за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено, що вимоги виконавчого документу боржником не виконано.

Постановою головного державного виконавця від 16.09.2020 на боржника ОСОБА_1 накладено штраф у подвійному розмірі, що становить 3400 грн., за повторне невиконання рішення суду без поважних причин та зобов`язано виконати рішення протягом десяти робочих днів, попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

06.11.2020 головним державним виконавцем скеровано до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно боржника ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого статтею 382 КК України за невиконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.11.2013 у справі №209/4359/12 та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.11.2020.

30.11.2020 головним державним виконавцем Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Щербою В.Л. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №62835094 на підставі п.11 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтями 24, 26 Закону передбачено, що виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника податидекларацію про доходита майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з ст. 63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Зважаючи на те, що у виконавчому листі №209/4359/12, виданому 17.08.2020 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, зазначено про зобовязання ОСОБА_1 у відповідності до діючих будівельних норм та правил провести ремонтно-відновлювальні роботи з приведення конструктивних елементів квартири АДРЕСА_1 в належний стан, який існував до самовільного перепланування, тому державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження вказано про необхідність боржником виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Зміст вказанихправових нормдає підставидля висновку,що державнийвиконавець вправівчиняти будь-якідії,в томучислі ізвертатись досуду ззаявою пророз`яснення рішеннясуду,про встановленнячи змінуспособу іпорядку виконаннярішення суду,а уразі необхідностізалучати наплатній основісуб`єктів господарювання,які маютьправо на проведення вказаних у рішенні суду робіт, тільки під час примусового виконання судового рішення, а на стадії відкриття провадження він не наділений такими повноваженнями.

Таким чином, суд вважає, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа та дії державного виконавця є правомірними, а тому в цій частині заявлених вимог необхідно відмовити.

Щодо вимог про визнання незаконними дії головного державного виконавця Козятинського МВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) щодо винесення та направлення ОСОБА_1 , як стороні (боржнику) виконавчого провадження, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 25.08.2020 ВП №62835094 про встановлення мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 243,66 грн., постанови про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 9446,00 грн. від 25.08.2020ВП №62835094, постанови про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду в розмірі1700грн. від 31.08.2020ВП №62835094та їх скасування, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 ЗУ«Про виконавче провадження» постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами.

На спірні правовідносини поширюється саме ЗУ «Про виконавче провадження», згідно зі ст. 1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені КонституцієюУкраїни, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 17 ЗУ«Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, імперативною нормою (ч. 2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження») закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Вказаний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №766/740/17-ц, від 07.02.2019 у справі №927/769/16.

Зважаючи на те, що заявник оскаржує дії державного виконавця щодо винесення постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 25.08.2020 ВП №62835094 про встановлення мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 243,66 грн., постанови про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 9446,00 грн. від 25.08.2020 ВП №62835094, постанови про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду в розмірі 1700 грн. від 31.08.2020 ВП №62835094 та просить їх скасувати, суд приходить до висновку, що скарга в цій частині вимог не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а такі дії та рішення державного виконавця можут бути оскаржені шляхом подання відповідного адміністративного позову в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині заявлених вимог про визнання незаконними дії головного державного виконавця Козятинського МВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) щодо винесення та направлення ОСОБА_1 , як стороні (боржнику) виконавчого провадження, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 25.08.2020ВП №62835094про встановлення мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 243,66 грн., постанови про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі9446,00 грн. від 25.08.2020ВП №62835094, постанови про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду в розмірі1700грн. від 31.08.2020ВП №62835094та їх скасування.

Керуючись ст.ст.259,263-264,447,451 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пилипчук В.О., на дії головного державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в частині заявлених вимог про визнання незаконними дій головного державного виконавця Козятинського МВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) щодо винесення та направлення ОСОБА_1 , як стороні (боржнику) виконавчого провадження, постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2020ВП №62835094 про примусове виконання виконавчого листа №209/4359/12, виданого 17.08.2020 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області про зобов`язання ОСОБА_1 у відповідності до діючих будівельних норм та правил провести ремонтно-відновлювальні роботи з приведення конструктивних елементів квартири АДРЕСА_1 в належний стан, який існував до самовільного перепланування, та її скасування.

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пилипчук В.О., на дії головного державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в частині заявлених вимог про визнання незаконними дій головного державного виконавця Козятинського МВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) щодо винесення та направлення ОСОБА_1 , як стороні (боржнику) виконавчого провадження, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 25.08.2020 ВП №62835094 про встановлення мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 243,66 грн., постанови про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 9446,00 грн. від 25.08.2020 ВП № 62835094, постанови про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду в розмірі 1700 грн. від 31.08.2020 ВП №62835094 та їх скасування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днівз дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кучерук

Повний текст ухвали складено 06.02.2023.