Ухвала суду № 108981917, 13.02.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27397/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди та про визнання незаконними дії зі складання висновку Клініко-експертної комісії МОЗ України від 14 грудня 2010 року; від 24 червня 2011 року; від 09 листопада 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року під головуванням судді Соколова О. М. відкрито провадження у справі, а ухвалою суду від 28 січня 2014 року у справі закрито провадження на підставі пункту 2 частини першої ст. 205 ЦПК України у редакції Кодексу від 18 березня 2004 року № 1618-IV, оскільки 23 жовтня 2012 року Печерським районним судом м. Києва було розглянуто цивільну справу № 2-1591/12 й постановлено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_8 , ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди. Цивільна справа № 2-1591/12, зокрема, розглядалася з того ж спору, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у цивільній справі № 757/22415/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2014 року скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2018 року, головуючим суддею визначено суддю Підпалого В. В., ухвалою від 01 червня 2018 року якого цивільну справу прийнято до провадження, а 27 січня 2022 року - частину позовних вимог залишено без розгляду.

Ухвалою від 27 січня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

08 лютого 2022 року ухвалою судді Підпалого В. В. заявлено самовідвід від розгляду цієї справи.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 ухвалу Печерського районного м. Києва від 27 січня 2022 року про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди та про визнання незаконними дії Міністерства охорони здоров`я України зі складання висновку Клініко-експертної комісії МОЗ України від 14 грудня 2010 року; визнання незаконними дії Міністерства охорони здоров`я України зі складання висновку Клініко-експертної комісії МОЗ України від 24 червня 2011 року; визнання незаконними дії Міністерства охорони здоров`я України зі складання висновку Клініко-експертної комісії МОЗ України від 09 листопада 2012 року, скасовано і направлено до суду для продовження розгляду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2022 року, головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Новака Р. В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року під головуванням судді Новака Р. В. у цивільній справі заявлено самовідвід, вмотивований тим, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2014 року скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року, яка була постановлена суддею Соколовим О. М., а матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, а також на той факт, що суддя Соколов О. М. на час направлення справи до Печерського районного суду м. Києва був та на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2023 року головуючим суддею визначено суддю Григоренко І. В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року під головуванням судді Григоренко І. В. у цивільній справі заявлено самовідвід, також вмотивований тим, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2014 року скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року, яка була постановлена суддею Соколовим О. М., а матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, а також на той факт, що суддя Соколов О. М. на час направлення справи до Печерського районного суду м. Києва був та на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу, що здійснено на підставі розпорядження № 38, судової справи між суддями від 06 лютого 2023 року головуючим суддею визначено суддю Батрин О. В.

Ухвалою від 06 лютого 2023 року суддя Батрин О. В. заявила самовідвід від головування у цій справі, з посиланням на ті ж підстави, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2014 року скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року, яка була постановлена суддею Соколовим О. М., а матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, а також на той факт, що суддя Соколов О. М. на час направлення справи до Печерського районного суду м. Києва був та на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

На підставі розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н. В. № 41 від 08 лютого 2023 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи і передано 10 лютого 2023 року матеріали цивільної справи судді Литвиновій І. В., згідно з протоколом від 08 лютого 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 37 ЦПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, встановлено, що після скасування Київським апеляційним судом від 30 листопада 2022 року ухвали судді Підпалого В. В. від 27 січня 2022 року про залишення без розгляду позовних вимог, останнім було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого від розгляду справи і за повторним автоматизованим розподілом справи матеріали були передані судді Новаку Р. В., який заявляючи самовідвід послався на наявність підстав, передбачених статтею 36 ЦПК України, а саме, що суддя Соколов О. М. є суддею з діючими повноваженнями і цивільна справа підлягає передачі йому для продовження розгляду, оскільки ухвала Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року про закриття провадження у справі, постановлена саме ним, була скасована апеляційним судом і повернена до суду першої інстанції.

Разом з тим, частина перша статті 37 ЦПК України визначає заборону на повторну участь судді, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, а також якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-33, 36, 37 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від головування у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди та про визнання незаконними дії зі складання висновку Клініко-експертної комісії МОЗ України від 14 грудня 2010 року; від 24 червня 2011 року; від 09 листопада 2012 року.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Литвинова