Ухвала суду № 108981760, 31.01.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/9015/22

Провадження №2/752/2386/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Венгерчук В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Капля А.С. ,

представника відповідача Замета Н.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Замета Н.О. звернулась з заявою про залучення до участі у справі як співвідповідача АТ «СК «АРКС», оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_4 була застрахована саме в цій страховій компанії, до якої позивач мав звертатись з позовними вимогами.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Капля А.С. заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на те, що відповідач не наділений правом заявляти такі клопотання, оскільки саме позивач визначає відповідачів за позовом.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, з`ясувавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частина 1 статті 51 ЦПК України встановлює право позивача заявляти клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Чинний ЦПК України не надає права відповідачу заявляти клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача адвоката Замента Н.О. про залучення до участі у справі співвідповідача.

Керуючись ст. 51, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Замета Наталі Олександрівни про залучення співвідповідача залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 06.02.2023.

Суддя Ж. І. Кордюкова