Ухвала суду № 108981507, 14.02.2023, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/4922/22

Провадження № 2/545/412/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2023 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі Харапудько М.О.,

представників сторін в особі адвокатів - Фесенко Ю.О., Жаданова І.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МАДЕГ» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

В ході розгляді справи 14.02.2023 року представник відповідача в особі адвоката - Жаданова І.Г. ( а. с. 62 63 ) підтримав надане суду 12.01.2023 року письмове клопотання про зупинення справи провадженням до вирішення цивільної справи № 910/17459/20. в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду по суті через існування виключної правової проблеми, яка досліджується в іншій судовій справі з таким предметом позову, та яку передано на розгляд до Великої Палати Верховного суду на підставі ст. 253 ч. 1 п. 14 ЦПК України. ( а. с. 54 61 ). А саме неоднозначності застосування норми ст. 233 КЗпП України щодо строку давності звернення до суду із позовом про поновлення на роботі.

Представник позивача в особі адвоката Фесенко Ю.О. ( а. с. 44 45 ) заперечила задоволення даного клопотання, оскільки згідно реєстру судових рішень 12.01.2023 року справу, на яку послався представник відповідача, Велика Палата Верховного Суду повернула Касаційному господарському суду справу для вирішення по суті, оскільки не знайшла підстав для перегляду, а тому не знаходиться на перегляді у Великій Палаті Верховного Суду. А відтак відсутні підстави для зупинення даної справи, яка містить відмінний суб`єктний склад.

Судом встановлено, що справа за № 910/17459/20 на підставі ухвали Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2023 року повернута Верховному Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду для розгляду, що вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень і є в публічному доступі ( а. с. 82 87).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в заяві представника відповідача про зупинення провадженням даної справи до вирішення цивільної справи № 910/17459/20. в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду по суті через існування виключної правової проблеми, яка досліджується в іншій судовій справі з таким предметом позову, та яку передано на розгляд до Великої Палати Верховного суду на підставі ст. 253 ч. 1 п. 14 ЦПК України - необхідно відмовити через безпідставність, оскільки вказана справа не перебуває станом на 14.02.2023 року на перегляді у Великій Палаті Верховного Суду.

Керуючись ст. 43, 49, 253, 258, 259 - 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні представника відповідача ТОВ «МАДЕГ» в особі адвоката Жаданова Ігора Геннадійовича про зупинення провадженням даної справи до перегляду цивільної справи № 910/17459/20. в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя: О. О. Гальченко