Ухвала суду № 108979226, 14.02.2023, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/72/23 Справа №447/2341/22

У Х В А Л А

14.02.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Павліва В. Р за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

05.01.2023 відповідачка ОСОБА_1 надіслала до суду додаткові пояснення по справі та просила витребувати від позивача наступні докази, а саме: оригінал первинних бухгалтерських документів, які підтверджують надання їй кредитних коштів (меморіальні ордери, тощо); виписки з регістрів бухгалтерського обліку, проводки яких підтверджують надання їй саме кредиту від позивача (саме наявність цих доказів може підтвердити надання їй кредитних коштів); оригінал електронного кредитного договору; оригінал договору факторингу № 20201130-К від 30.11.2020 з усіма додатками; докази, що телефонний номер НОМЕР_1 , за допомогою якого проводилась ідентифікація належить їй, та саме вона підписала кредитний договір аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 396257; докази, що банківська карта, на яку позивач начебто переводив кредит належить їй.

Враховуючи те, що відповідачка була належним чином повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання, поважних причин неявки не повідомила, тому суд дійшов висновку про можливість вирішення клопотання про витребування доказів без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України.

Враховуючи доводи відповідачки про витребування доказів, а також те, що відповідачка не має можливості самостійно надати докази, запитувані докази мають значення для правильного вирішення справи, тому для забезпечення змагальності процесу, з урахуванням принципу диспозитивності, суд вважає, що такі докази необхідно витребувати.

Керуючись ст. 84, 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Витребувати від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф»:

- оригінал первинних бухгалтерських документів, які підтверджують надання ОСОБА_1 кредитних коштів (меморіальні ордери, тощо);

- виписки з регістрів бухгалтерського обліку, проводки яких підтверджують надання ОСОБА_1 саме кредиту від позивача (саме наявність цих доказів може підтвердити надання їй кредитних коштів);

- оригінал електронного кредитного договору;

- оригінал договору факторингу № 20201130-К від 30.11.2020 з усіма додатками;

- підтвердження, що ОСОБА_1 підписала кредитний договір аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 396257.

Роз`яснити ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф», що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вказані документи направити на адресу Миколаївського районного суду Львівської області до 01.03.2023 включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.