Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/8367/22 2/335/554/2023
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
при секретаря - Тахтаул А.Л.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 9833,06 грн. за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2015 року по 28.09.2019, надані за адресою м. Запоріжжя, 01.10.2015 року по 28.09.2019.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання також не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В порушення п. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначено, що відповідачем є ОСОБА_1 , але водночас позовна заява містить вимогу про стягнення заборгованості не з неї, а з ОСОБА_2 .
Наведені недоліки не були виявлені під час вирішення питання про відкриття провадження, але унеможливлюють розгляд справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, - залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути недоліки, допущені при поданні позовної заяви, шляхом уточнення позовних вимог в прохальній частині позовної заяви.
Надати позивачу строку для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Суддя М.М. Мінаєв
Судове рішення № 108978290, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 15.02.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/8367/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: