Ухвала суду № 108978248, 09.02.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4734/18 1-кп/335/51/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України,

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання в якому просила встановити стороні обвинувачення граничний строк для забезпечення прибуття до судового засідання свідків до 28.02.2023 року включно, оскільки під час судового розгляду стороною обвинувачення заявлено клопотання про виклик свідків. Суд сприяв стороні у забезпеченні явки цих свідків шляхом здійснення неодноразових судових засідань, однак свідки не прибули в судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_8 та інші прокурори заперечили проти вказаного клопотання та наполягали на продовженні розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши клопотання захисника, вислухавши учасників процесу дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до вимог ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Частиною 2 статті 327 КПК України визначено, що прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

З матеріалів справи вбачається, що суд, тривалий час сприяв у забезпеченні явки свідків сторони обвинувачення шляхом направлення засобами поштового зв`язку судових повісток за місцем їх проживання, а також надавав судові повістки прокурорам для забезпечення явки свідків у зал суду. Проте, явку свідків на судові засідання прокурорами не забезпечено.

Суд враховує, що сторона обвинувачення не вжила достатніх заходів для забезпечення присутності своїх свідків для допиту в судовому засіданні, що є певною мірою затягуванням розгляду провадження, що, у свою чергу, порушує розумні строки розгляду кримінального провадження, яке перебуває в суді з квітня 2018 року.

З огляду на викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне встановити стороні обвинувачення крайній термін забезпечення явки в судові засідання свідків обвинувачення, а саме до 01.04.2023 року. У разі не забезпечення прокурорами явки свідків - припинити їх виклики, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 23 КПК України.

Керуючись ст.ст. 23, 28, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити стороні обвинувачення термін для забезпечення в судові засідання явки свідків для їх допиту до 01.04.2023 року включно.

У разі незабезпечення явки свідків припинити виклики свідків, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 23 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1