Ухвала суду № 108975991, 14.02.2023, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1201/21

2/368/80/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І

при секретарі Дерев`янко Я.С.

з участю представника позивача адвоката Лисюк О.В.

позивача ОСОБА_1

та представника третьої особи ТОВ «РРП ГРУП» Теслі А.В.

під час підготовчого засідання в залі суду в м. Кагарлику Київської області в режимі відео конференції по розгляду клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лозінської Анни про забезпечення виконання експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «РРП Груп» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст.251, 258-260,353ЦПК Українисуд,

ухвалив:

Клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лозінської Анни про забезпечення виконання експертизи задовольнити.

Залучити до проведення судової експертизи фахівця з галузі лінгвістики та внести зміни до призначеної експертизи та провести по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «РРП Груп» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди комплексну судову психолого-лінгвістичну експертизу.

Питання по експертизі уточнити та поставити в наступній редакції:

1.Чи є поширена відповідачем інформація в ефірі передачі «Говорить Україна» у випуску «Що бачили у вікно діти священика?» оціночними судженнями або твердженням про факти?

2.Чи містить дана інформація позитивні або негативні оціночні судження?

3.Чи містить повідомлена інформація в ефірі передачі «Говорить Україна» у випуску «Що бачили у вікно діти священика?» висловлювання образливого характеру для ОСОБА_1 ?

4.Чи наявні у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості, що виникли внаслідок виході в ефірі ІНФОРМАЦІЯ_1 на ТРК «Україна» у телепередачі «Говорить Україна» з назвою випуску «Що бачили у вікно діти священика?», щодо звинувачень ОСОБА_1 у жорстокому ставленні до дітей, знущанні над дітьми, в педофілїї по відношенню до малолітньої вихованки дитячого будинку сімейного типу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »?

5.Чи є ситуація після виходу ефіру ІНФОРМАЦІЯ_1 на ТРК «Україна» у телепередачі «Говорить Україна» з назвою випуску «Що бачили у вікно діти священика?», щодо звинувачень ОСОБА_1 у жорстокому ставленні до дітей, знущанні над дітьми, в педофілїї по відношенню до малолітньої вихованки дитячого будинку сімейного типу « ОСОБА_5 », психотравмуючою для ОСОБА_1 ?

6.Якщо ситуація після виходу ефіру ІНФОРМАЦІЯ_1 на ТРК «Україна» у телепередачі «Говорить Україна» з назвою випуску «Що бачили у вікно діти священика?», щодо звинувачень ОСОБА_1 у жорстокому ставленні до дітей, знущанні над дітьми, в педофілїї по відношенню до малолітньої вихованки дитячого будинку сімейного типу «Сім`ї ОСОБА_6 », є психотравмуючою, то яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації на особистість ОСОБА_1 ?

7.Якщо ситуація після виходу ефіру ІНФОРМАЦІЯ_1 на ТРК «Україна» у телепередачі «Говорить Україна» з назвою випуску «Що бачили у вікно діти священика?», щодо звинувачень ОСОБА_1 у жорстокому ставленні до дітей, знущанні над дітьми, в педофілїї по відношенню до малолітньої вихованки дитячого будинку сімейного типу «Сім`ї ОСОБА_6 », є психотравмуючою, то чи завдані ОСОБА_1 моральні страждання?

8.Чи спричинені ОСОБА_1 моральні страждання за умов ситуації після виходу ефіру ІНФОРМАЦІЯ_1 на ТРК «Україна» у телепередачі «Говорить Україна» з назвою випуску «Що бачили у вікно діти священика?», щодо звинувачень ОСОБА_1 у жорстокому ставленні до дітей, знущанні над дітьми, в педофілїї по відношенню до малолітньої вихованки дитячого будинку сімейного типу «Сім`ї ОСОБА_6 », що досліджується у справі?

9.Якщо ОСОБА_1 завдані моральні страждання, який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані моральні страждання?

До отримання висновку експертизи провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«Телерадіокомпанія «Україна»,третя особа-Товариство зобмеженою відповідальністю«РРП Груп»про захистчесті,гідності,ділової репутаціїта відшкодуванняморальної шкоди - зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосереднього до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко