Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 353/76/23
Провадження № 3/353/77/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2023 рокум.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Поліцейським СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції Сташком Д.С. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 321431 за ст. 124 КУпАП, а саме про те, що 12.01.2023 року о 18 год 30 хв по автодорозі М-3, в с. Тарасівка, Гайсинського району, Вінницької області, керуючи автомобілем марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, допустив з`їзд автомобіля у кювет та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В судовому засіданні представнику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокату Лесюку А.В. роз`яснені права, передбачені ст. 271КУпАП.
При розгляді справи адвокат Лесюк А.В. пояснив що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, вина останнього доводиться даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 321431 від 12.01.2023 року (а. с. 3); схемі місця ДТП від 12.01.2023 року (а. с. 4); письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 12.01.2023 року (а.с.6);
Підстав вважати, що цей протокол складено з порушенням ст. 256 КУпАП, відповідних Інструкцій, не здобуто.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Нормами ст.280КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У ст.251КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2023 року, при його складенні ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.
Оцінка доказів, відповідно дост. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Заслухавши пояснення представника особи, який притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Лесюка А.В., дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю, а тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.
У відповідності дост.40-1КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
На підставі ст. 124 КУпАПта керуючись статтями40-1,283-285,294 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50(п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/рUA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.
СуддяЛ. І. МОТРУК
Судове рішення № 108975078, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області було прийнято 14.02.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 353/76/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: