Постанова № 108975019, 13.02.2023, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5008/22

Провадження № 3/346/156/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, за ст.. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянина України,непрацюючого,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а:

19 листопада 2022 року о 11:30 год. в м. Коломия по вул. Мазепи, 54, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW 316 І» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Caddy» НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП

Крім цього, 19 листопада 2022 року о 11:30 год. в м. Коломия по вул. Мазепи, 54, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 316 І» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Його захисник Атаманюк В.М. в судовому засіданні вину свого підзахисного у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП повністю визнав та не заперечував фактичні обставини даної події, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 118698. Вину у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП захисник не визнав та просив провадження в цій справі закрити, посилаючись на те, що відсутні докази того, що лікар, який проводив огляд на стан алкогольного сп`яніння, не пройшов тематичних курсів, що є порушенням положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справ та давши оцінку наданим доказам, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена повністю, виходячи з наступного.

Згідно п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19 листопада 2022 року о 11:30 год. в м. Коломия по вул. Мазепи, 54, транспортні засоби «BMW 316 І» д.н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen Caddy» НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 ПДР, що внаслідок призвело до вищевказаної ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 118698, схемою ДТП, рапортом старшого інспектора Коломийського РВП про отримання повідомлення на лінію 102 від ОСОБА_3 щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.11.2022р. в м. Коломия по вул. Мазепи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він зазначає, що рухаючись на своєму автомобілі «Volkswagen Caddy» НОМЕР_2 , зупинився перед пішохідним переходом та відчув удар в задню частину його транспортного засобу. Вийшовши з автомобіля, побачив, що до ДТП причетний автомобіль «BMW 316 І» д.н.з. НОМЕР_1 , з якого вийшов водій чоловік, на вигляд років тридцяти п`яти; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який вказав, що був пасажиром в автомобілі «Volkswagen Caddy» та надав аналогічні пояснення, що й ОСОБА_2 , а також відеозаписом з камери зовнішнього спостерігання, на якому зафіксовано момент дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд вважає зібрані у справі докази належними та достатніми для повного доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Крім цього, суд бере до уваги, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також була визнана його захисником в судовому засіданні.

За вищевикладених обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 порушення ним, як учасником дорожнього руху,правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З приводу вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП, вина у вчинення якого заперечувалась захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Згідно зіст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно достатті 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас,стаття 280 КУпАПзакріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 118699, в провину ОСОБА_1 ставиться порушення ним п. 2.9 «а» ПДР, який передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду регламентується нормою ст. 266 КУпАП та положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Згідно п.2, 3 Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтінняпальців рук; різказміна забарвленняшкірного покривуобличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ч.2-5 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Вказані положення кореспондуються з пунктами 6, 7 Інструкції, які передбачають, що огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

В частині5ст.266КУпАП зазначено що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно достатті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В якості доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП, працівниками поліції надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 118699, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому зазначені виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, та вказано, що результат огляду на стан сп`яніння позитивний, огляд проходив в Коломийській ЦРЛ., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Коломийська ЦРЛ», висновкок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, проведеного лікарем ОСОБА_5 , в якому вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рапорти працівників поліції, які зазначили, що прибувши до місця ДТП, у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти відповідний огляд, за результатом якого встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а також компакт-диск з відеозаписом, на якому було зафіксовано лише момент дорожньо-транспортної пригоди.

В зв`язку з цим, 22.12.2022р. судом було направлено запит до Коломийського РВП щодо надання іншого носія з матеріалами відеозапису, який було зроблено 19.11.2022р. о 13:35 год. під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

02.01.2023р. до суду надійшов компакт-диск з п`ятьма відеозаписами, які були досліджені в судовому засіданні та встановлено наступні події.

Так, на першому відеозаписі зафіксовано, як працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці ДТП, а саме в м. Коломия по вул. Мазепи. Водій відмовляється, однак на пропозицію поліцейського пройти огляд в медичному закладі погоджується. Після чого другий екіпаж поліцейських відвозить водія до Коломийської ЦРЛ, а перший залишається для оформлення матеріалів ДТП, що слідує з розмов працівників поліції між собою.

На другому відеозаписі міститься проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні Коломийської ЦРЛ з використанням спеціального технічного запису та зафіксовано результат такого проходження, який становить 1,35 ‰.

На третьому відеозаписі зафіксовано відібрання у ОСОБА_1 . Зразку біологічногосередовища длялабораторного дослідження(крові).

Під час четвертого та п`ятого відеозапису відбувалося фіксування обставин при яких ОСОБА_1 працівником поліції на місці ДТП зачитувались складені відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення за ст.. 124 та ст.. 130 ч.1 КУпАП, надавалась можливість ознайомитися з ними, поставити в них свій підпис, на що останній відмовився, роз`яснювались права, передбачені ст.. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП, а також повідомилось про евакуацію транспортного засобу на майданчик тимчасового затримання.

Отже, обставини, зафіксовані на відеозаписах підтвердили відмову ОСОБА_1 від проведення огляду на стан сп`яніння на місці ДТП з використанням спеціальних технічних засобів та його проведення лікарем закладу охорони здоров`я Коломийської ЦРЛ.

Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів урегульовано розділом ІІІ Інструкції, пунктом 4 якого визначено, що метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Пунктами 8-13 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереженнята транспортуванняємностей збіологічним середовищемдо іншогозакладу охорониздоров`я,цілісність пломбуваннявідповідає закладохорони здоров`я,у якомупроводився відбірбіологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Листом від 16.01.2023р., направленим до КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР, суд просив надати матеріали щодо проходження у відділенні невідкладної (екстреної) медичної допомоги з приймальним відділенням КНП "Коломийська ЦРЛ" КМР 19.11.2022 року о 12:40 годині медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , надавши матеріали огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння.

06.02.2023р. до суду надійшов Висновок та Акт щодо результатів від 19.11.2022р., в якому зазначено результат обстеження з використанням приладу «АлкоФор 205» №М1611200201 1,35 проміле (алкогольне сп`яніння) та результат токсикологічного дослідження Івано-Франківського ОИД № 2435 від 23.11.2022р., згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 3,25 г/л.

Отже, аналізуючи в сукупності всі досліджені докази, суд прийшов до висновку, що останніми в повній мірі підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено в ході огляду, проведеного згідно вимог ст.. 266 КУпАП та Інструкції, а тому підстав вважати його недійсним судом не вбачається.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 «а» ПДР, а відтак вбачає в його діях наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п.3 розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Посилаючись на вищевказаний пункт, захисник Атаманюк В.М. зазначав, що відсутні докази того, що лікар, який проводив огляд на стан алкогольного сп`яніння, пройшов спеціальні тематичні курси. При цьому захисник жодним чином свої твердження не довів, клопотань про витребування відповідних доказів не заявляв, а тому суд не вважає їх ґрунтовними та не приймає до своєї уваги.

Крім цього,суд зазначає,що огляд ОСОБА_1 в КоломийськійЦРЛ проводивсялікарем ОСОБА_5 з використаннямспеціального технічногозасобу «АлкоФор205»№М1611200201,покази якогопідтвердили алкогольнесп`яніння в1,35проміле.Також,для дослідженнябіологічного середовища у порушника було відібрано кров. За результатом її токсикологічного дослідження в м. Івано-Франківськ біологом ОСОБА_6 , було виявлено вміст в ній етанолу в концентрації 3,25 г/л, тим самим підтверджено алкогольне сп`яніння. Однак, заперечуючи захисник не конкретизував, хто саме з лікарів не пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушень, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не працює.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст. 34-35 КУпАПсудом не встановлено.

Пунктом 28Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року(зі змінамивід 19.12.2008 року) «Про практикузастосування судамиУкраїни законодавствау справах продеякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатаціїтранспорту, а також про адміністративні правопорушенняна транспорті», передбачено, що суди не вправі застосовувати адміністративне стягненняу вигляді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особавже позбавлена такого права або його взагалі не мала.

Згідно довідки начальника САП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області встановлено, що за даними бази даних ІКС «ІПНП» станом на 19.11.2022р. в громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявне посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Таким чином, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано в мкжах санкції ст.. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафуз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПу разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно дост. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 130ч.1,221, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Справу №346/5008/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.130ч.1КУпАП та справу №346/5009/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 346/5008/22.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 124, ст. 130 ч.1, КУпАП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_4 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_4 судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Третьякова І. В.