Ухвала суду № 108973679, 17.01.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21263/22

Провадження № 2/761/4952/2023

У Х В А Л А

про витребування доказів

17 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Барабаша О.В. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Буд» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Фролової І.В. перебуває цивільна справа №761/21263/22 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Буд» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні, яке відбулося 17 січня 2023 року представником позивача ОСОБА_3 - адвокатом Барабашем О.В. було заявлено клопотання про витребування доказів у справі.

Відповідно до змісту клопотання представник просить суд витребувати інформацію та документи у Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Буд».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у жовтні 2022 року представник позивача звертався з адвокатським запитом до відповідачі, відповідно до якого просив надати належним чином завірені копії наступних документів: Довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_3 ; Заяву ОСОБА_3 про звільнення з роботи з роботи за угодою сторін; Розрахунковий листок за серпень 2021 року; Витяг з журналу реєстрації трудових книжок, однак відповіді не отримав.

У зв`язку з викладеним, позивач не має можливості самостійно надати докази самостійно.

Представник поизвача у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання явку своїх представників не забезпечили.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали поданих клопотань, вважає, що вони є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що представником достатньо чітко доведено обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Барабаша О.В. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Буд» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу- задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Буд» (адреса місцезнаходження - 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12, код ЄДРПОУ 34796903) належним чином завірені копії наступних документів:

- Довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_3 ;

- Заяву ОСОБА_3 про звільнення з роботи з роботи за угодою сторін;

- Розрахунковий листок за серпень 2021 року;

- Витяг з журналу реєстрації трудових книжок.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: