Ухвала суду № 108973342, 14.02.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 760/25595/18-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бусик О.Л.,

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бусик О.Л.В. від розгляду цивільної справи за її позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України, Київської міської прокуратури про відшкодування моральної шкоди та упущеної вигоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Підставою для відводу позивач зазначає наявність обставин, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, зокрема вказує, що вона не довіряє судді Бусик О.Л. розглядати справу.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про відвід, суд дійшов таких висновків.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), виключно з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Газета Україна-центр» проти України», Європейський суд вказав, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб`єктивного і об`єктивного критеріїв. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності суддів. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, «правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (пункти 28-32).

Разом з тим, викладені в заяві про відвід судді доводи позивача не є підставою для відводу та не свідчить про наявність інших обставин, що виключають участь судді Бусик О.Л. у розгляді цивільної справи.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 39-41, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бусик О.Л. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин